Качественная оценка аудиторского риска для отчетности в целом

Вопросам оценки аудиторского риска как субъективной вероятности посвящен ряд федеральных аудиторских стандартов (№ 3 «Планирование аудита»; № 4 «Существенность в аудите»; № 8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности»; № 16 «Аудиторская выборка»).

Стандарты вводят понятия компонентов аудиторского риска: неотъемлемого риска, контрольного риска и риска необнаружения.

На уровне бухгалтерской отчетности в целом неотъемлемый риск (обозначим его RНТ) – это вероятность события (назовем его событием 1), заключающегося в том, что бухгалтерия организации может допустить существенную ошибку (Q > S) хотя бы в одной статье бухгалтерской отчетности.

Контрольный риск (обозначим его RК) – это вероятность события (назовем его событием 2), заключающегося в том, что система внутреннего контроля (СВК) организации может не выявить существенную ошибку при условии, что последняя допущена бухгалтерией.

Риск необнаружения (обозначим его RНО) – это вероятность события (назовем его событием 3), заключающегося в том, что аудитор не обнаружит существенную ошибку при условии, что последняя допущена бухгалтерией и не выявлена СВК.

Тогда поскольку RК – это условная вероятность события 2 в предположении, что произошло событие 1, а RНО – условная вероятность события 3 в предположении, что произошли события 1 и 2, то в силу теоремы умножения вероятностей аудиторский риск (обозначим его RA) будет равен произведению вероятности события 1 на условную вероятность события 2 и на условную вероятность события 3:

RA = RНТ×RК×RНО

Эту формулу и приводит федеральный стандарт. Далее стандарт рекомендует оценивать аудиторский риск путем оценки его компонентов (RНТ, RК, RНО). Как мы указали выше, эта оценка должна осуществляться на уровне бухгалтерской отчетности, а также на уровне сальдо и оборотов по счетам бухгалтерского учета.

Качественная оценка при этом должна исходить по крайней мере из трех градаций: низкий риск, средний риск, высокий риск.

Количественная оценка компонентов аудиторского риска, в принципе, возможна, но при этом неизбежно возникает ряд методологических проблем, в частности, трудность перевода лингвистических характеристик параметров, определяющих уровень риска (например, «опыт и квалификация главного бухгалтера»), в количественные; необходимость специальных знаний для построения регрессионных моделей компонентов аудиторского риска и др.

Вследствие этого на практике в большинстве случаев аудиторы применяют качественную оценку рисков, которая, как правило, базируется на анализе определяющих эти риски факторов.

Рассмотрим возможность качественной оценки компонентов аудиторского риска.

Анализируя факторы аудитор может осуществить качественную оценку неотъемлемого риска для отчетности в целом. При этом обычно используют заранее заготовленные формы, которые могут быть разработаны в соответствующем внутрифирменном стандарте.

Теперь рассмотрим контрольный риск RК Для его оценки часто используют понятие надежности системы внутреннего контроля PК (PК = 1 –RК)