Формирование социальной позиции

Чем выше активность СМИ в обществе и чем более распространено влияние журналистики как «четвертой власти», тем большей критике она подвержена со стороны различных социальных сил.

Разумеется, нередки и претензии к выступлениям журналистов, и обвинения в недостаточном знании ими фактов, в необъективной трактовке событий, в пристрастном, одностороннем подходе в защиту своей позиции и т.д.

Такого рода нарекания часты в условиях свободы действия различных социальных сил, тем более в периоды острых споров между ними, резкого столкновения идей и стремлений.

Если подобные претензии к журналисту, изданию или программе действительно обоснованы гносеологически (недостаточное владение фактическим материалом, неполное или извращенное представление взглядов тех или иных сил, ошибки познавательного характера, неточность в изложении фактов и пр.), то единственно честная реакция журналиста (издания, программы) на критику — согласие с замечаниями и внесение поправок в последующие публикации (передачи).

Иное дело, когда упреки идут по линии несогласия с принятой журналистом (изданием или программой) социальной позицией.

Разумеется, позиция может быть последовательно разработанной, всесторонней, системно охватывающей всю совокупность общественных вопросов или, наоборот, расплывчатой, частично обоснованной, непоследовательной, слабо выраженной.

Она может проявляться в текстах по-разному: от- крыто, когда журналист определенно и резко выступает в защиту тех или иных социальных слоев и поддерживающих их партий; или быть скрытой, выступать в неявно выраженной форме и декларироваться как «следование фактам», «здравому смыслу», соответственно заявляемой в качестве «независимой» от каких-либо сил, группировок, партий позиции.

Но в любом случае позиция как выражение, представление и отстаивание интересов определенных общественных сил (объективно — классовых, национальных, региональных и других групп общества; субъективно — партий, союзов, блоков) определяет подход журналистов к явлениям жизни, их понимание, оценку, характер предлагаемых решений в экономической, политической, правовой и других сферах.

Как уже отмечалось, в иного типа материалах — музыкальных, спортивных, образовательных, домоводческих, рекламных и т.д. — также «работает» позиция, хотя, разумеется, она носит менее явно выраженный характер.

Свою позицию в политических вопросах или по проблемам спорта надлежит отстаивать, а в необходимых случаях — уточнять, корректировать, развивать. Однако недостаточно адекватным будет любой из перечисленных ниже вариантов реакции на возражения «несогласных».

Первый — не обращая внимания на возражения и обвинения, кажущиеся несправедливыми, продолжать «настаивать на своем», лишь расширяя, дополняя и усиливая аргументацию. Ведь если они, будучи верными с позиции, принятой журналистом, не принимаются «несогласными», значит, несогласие лежит не в гносеологической, а в социальной плоскости.

Поэтому, «настаивая на своем», можно только вызвать еще более ожесточенные возражения, что приведет к усилению разногласий.

Второй — в ответ на возражения и аргументы «несогласных», исходящие из их представлений о «добре, истине и справедливости», смягчать, сглаживать острые углы, убирать резкие аргументы, чтобы скрыть расхождения. В крайнем выражении — это стремление к устранению из своих произведений оценочных суждений и выводов.

Часто думают, что «чистая информационность» — это только сообщение фактов, предоставление возможности свидетельствовать очевидцам событий, исключая выражение собственных взглядов.

Однако в скрытом виде позиция все равно будет проглядывать — в подборе собеседников и авторов, в от- боре материала, в построении текстов, даже в используемом словаре. «Чистая информационность» — иллюзия, притом часто вредная, если затрудняет выработку верных представлений в аудитории.

Третий вариант — предложить аудитории все разнообразие подходов, суждений, взглядов, давая тем самым «сбалансированную» информацию, представляя все точки зрения, но не излагая своей.

Журналист, разумеется, просто обязан сообщить все разнообразие фактов, взглядов, суждений, чтобы аудитория была знакома со всем спектром представлений, выработанных в разных слоях общества.

Иначе неизбежна односторонность, однобокость, затрудняющая поиск приемлемых решений. Но разве может журналист ограничиться ролью пассивного «оповестителя» о совокупности воззрений без активного заявления и утверждения своей точки зрения?

В каждой из этих форм проявления журналистской позиции имеется «своя правда». В первом случае — это прямота и отстаивание своих взглядов; во втором — стремление к компромиссу, уважение инакомыслия; в третьем — забота о беспристрастном представлении всех суждений.

Как частный случай выявления (или сокрытия) позиции в отдельном произведении возможна и реально проявляется любая из этих форм.

Однако абсолютизация, упрямое и постоянное следование одной из них оказываются ущербными для журналистики, так как не позволяют в полной мере проявиться ее подлинной сущности как фактора всесторонней социальной ориентации и достижения информированности.

Вот почему чрезвычайно важно для каждого журналиста понять соотношение личного, социально-группового и общечеловеческого в их сложных связях и отношениях (объективных и субъективных) в реальном их проявлении в жизни.

Следовательно, в качестве принципиально важной основы для любого СМИ требуется какая-то иная, «четвертая» форма проявления социальной позиции, хотя и включающая в качестве составных частей названные три.

Ее сущность, по-видимому, диалектична, поскольку требует сочетания твердости в представлении и аргументировании своей позиции и одновременно толерантного отношения к иным общественным силам и их представлениям о должном, что необходимо проявляется в искреннем стремлении понять и учесть действительные нужды «инакомыслящих».

Поэтому главное в «четвертой» (в наше время — единственно верной) форме проявления социальной позиции — поиск общего подхода к решению вызывающего разногласия общественно значимого вопроса или хотя бы компромисса на базе взаимных уступок.

Общим знаменателем решения всех общественных проблем в современном, сложно организованном, состоящем из множества самых разнообразных групп обществе оказываются, бесспорно, общечеловеческие гуманистические ценности, выработанные в процессе развития человечества, объединяющие всех людей и создающие фон поведения каждого в самых разных сферах бытия: в политике и экономике, в жизни государства и частной жизни, в отношениях между странами и отдельными людьми и т.д.

Общечеловеческие гуманистические ценности приобретают для журналистики особо важное значение в современных условиях формирования единого взаимосвязанного мирового сообщества, движущегося к новой цивилизации, когда конфронтация и стремление вести борьбу «до победы» различными силами угрожает самому существованию человечества.

«Набор» общечеловеческих ценностей очень широк. Сюда входят и библейские заповеди («не убий», «не укради», «блюди праведность», «прощай согрешения», «не противься злому» и т.д.). Это и общечеловеческие идеи и требования других религий.

Это и гуманистические лозунги Французской революции («свобода, равенство, братство»). Это и вечные идеи следования «добру, истине и справедливости».

Среди этих «наработок» человечества — ценности самого разного уровня: от глобальных (мирное сотрудничество, добрососедство, господство права, ненасилие в отношении людей, народов, этносов, стран и пр.) до частно-бытовых (честность, товарищество, доброта, благородство, порядочность, забота о слабых и т.д. и т.п.).

Общечеловеческие ценности лежат в основе жизни человека как представителя рода человеческого. Ведь каждый человек обладает общечеловеческим статусом.

Причем по мере движения к новой мировой цивилизации XXI века их диапазон становится все более широким, а роль все более значимой, захватывая в поле своего влияния все больше сфер общественной жизни.

Надо заметить при этом, что международные документы («Всеобщая декларация прав человека» и пакты об экономических, социальных, гражданских, политических, культурных правах человека и др.), демократические конституции, законодательные и этические нормы, принятые в обществе как всеобщие, исходят из общечеловеческих подходов.

А журналистика (и другие формы воспитывающего воздействия) способствует общему признанию и утверждению этих норм.

Разумеется, и для журналистики общечеловеческие ценности составляют основу ее социальной позиции. Однако частногрупповые потребности, интересы, ценности существуют объективно и потому «неотменимы».

И потому идея отказа от частногрупповых подходов и переход на общечеловеческий нереализуема. Потому-то честное следование всем общечеловеческим ценностям в ходе осознания, оценки, вынесения приговоров явлениям жизни наталкивается на ряд трудностей.

Во-первых, их «действие» в рамках социальной позиции журналиста должно быть конкретным и опираться на конкретные характеристики ситуаций, к которым они «прикладываются».

Библейские заповеди «не убий» или «прощай согрешения» вряд ли во всех случаях жизни применимы вполне и безоговорочно.

Необходима также четкая конкретизация и «вечных» требований свободы и справедливости, по-разному понимаемых людьми различными группами и силами.

Во-вторых, и это не менее важно, этими общечеловеческими ценностями пользуется не абстрактный человек, да и применяются они не к «человеку вообще». Каждый конкретный индивидуум включен в человечество как носитель определенных групповых черт.

Не существует «человека вообще», есть личность (журналиста или того, о ком он пишет, или того, к кому обращается), объективно включенная в большую совокупность групп.

Каждый человек относится к определенному классу, нации, региону, стране с их культурно-цивилизационными основами; ему свойственны возрастные, половые, профессиональные, образовательные и другие отличительные свойства.

Соответственно у каждой группы в связи с местом, какое она занимает в жизни общества, и характером отношений с другими группами формируются свои, групповые потребности, интересы и ценности, а потому и своеобразные интерпретации общепринятых, казалось бы, идей («справедливости», «равенства», «свободы», «добра» и проч.).

Конечно, реальность конкретной ситуации (например, жизнь безработного) или положение в системе общественных отношений (допустим, отношений «хозяин—работник») отражаются на характере осознания и формах реализации этих всеобщих норм.

В этой ситуации общечеловеческие ценности и нормы по видимости сохраняются (хотя некоторые силы могут и отказываться от их соблюдения), но приобретают особый характер осмысления, «окраску», жестко диктуемую объективным положением группы в системе общественных отношений.

Так, понятие справедливости для рабовладельца и раба, владельца завода и наемного рабочего, представителей разных рас и этносов, людей в расцвете сил и инвалидов, крестьян, живущих в глубинке или вблизи большого города, приобретает зависящий от их положения особый «групповой» смысл, причем расхождения могут быть как небольшими и потому поддаваться сближению на путях компромиссного соглашения, но могут и кардинально различаться.

Как справедливо распределять материальные блага — по труду, по прошлым заслугам, по таланту, по наследству, по вложенному капиталу?

Ответы представите- лей разных групп будут разными. Так общечеловеческая идея справедливости приобретает различные значения и смысловое наполнение для различных групп.

Журналист и сам включен в жизнь и в свою профессиональную деятельность как носитель черт определенных социальных групп и в соответствии с этим выступает представителем, выразителем, защитником интересов и ценностей тех или иных групп.

Можно представить себе журналиста, озабоченного положением и выражающим нужды женщин или детей, пенсионеров или молодежи, железнодорожников или христиан-баптистов, русских в Прибалтике или малых народов Севера.

И эта социальная позиция на стороне конкретной социальной группы не только не предосудительна, но, реализуемая без нарушения закона, общественно необходима и благородна, ибо в ее основе лежит забота о человеке в его частном статусе.

Но как согласовать стремление представлять общечеловеческие и тересы и ценности с защитой нужд определенных социальных групп с их своеобразными представлениями о «должном» и «верном»?

Ведь каждый человек включен в человечество через множество социальных групп, ему свойственно и «прямое» осознание себя в человечестве.

Эта «прямая» включенность диктует каждому принятые в обществе нормы благопристойного поведения («соблюдай приличия»), отношение к чужой собственности («не воруй»), к детям, больным, старикам («помогай слабому»), организации быта («соблюдай чистоту и порядок») и т.д. и т.п., нарушение которых должно вызывать общее осуждение.