Научное знание не является собранием неизменных, вечных истин. По мере углубления и расширения общественно-исторической практики происходит рост вглубь и вширь системы научного знания.
Поскольку научное знание образует по своему органическому строению целостную систему, парадигму, постольку история науки, т.е. история роста научных знаний, представляет собой процесс конкуренции и смены парадигм научного познания.
Поэтому история науки представляет собой смену типов научной рациональности и научных картин мира, которые взаимосвязаны и взаимно обусловливают друг друга.
В развитии современной науки выделяют три основных этапа:
Классическая наука характеризуется классическим типом научной рациональности и механистической научной картиной мира.
Неклассическая наука характеризуется неклассическим типом научной рациональности и электромагнитной научной картиной мира.
Постнеклассическая наука характеризуется постнеклассическим типом научной рациональности и квантово-электромагнитной картиной мира. Здесь мы рассмотрим историю науки с точки зрения смены типов научной рациональности. Смену соответствующих типам научной рациональности научных картин мира, мы рассмотрим в следующей лекции «Научная картина мира».
Конкретные типы научной рациональности характеризуются, во-первых, фундаментальными ценностными приоритетами научного познания, во-вторых, специфическими установками, которые принято называть идеалами научности. Ценностные приоритеты определяют доминирующую цель-ценность научного познания. Этой целью может быть либо объект научного познания, который должен быть воспроизведен в научном мышлении максимально объективно, либо субъект, который посредством научного познания достигает гармонии с окружающим миром и с самим собой, либо средства познания, которые превращаются в самоцели-орудия преобразования мира и человека.
Соответственно, классический идеал научности, доминировавший в европейской науке с XVII века до конца XIX, включает в себя такие основные нормы, как объективность, фундаментализм, методологический редукционизм, социокультурная автономия научного знания.
Следовательно, эта норма требует максимально возможного ограничения влияния субъекта и средств познания на объект и результаты научного познания.
Норма фундаментализма выражает требование достаточного обоснования, доказательности научного знания. Реализация этой нормы связана с поиском безусловных или абсолютных начал познания, из которых строгим дедуктивным путем можно было бы вывести все содержание научного знания.
Норма методологического редукционизма состоит в требовании выработки некоего единого, универсального для всех наук стандарта, метода научного исследования и образца построения системы научного знания.
Поиски стандарта или образца построения научного знания породили в истории европейской науки последовательно три формы классического идеала научности: математический стандарт (где в качестве образца научного знания рассматривалась математика с ее аксиоматически-дедуктивными методами), физический стандарт (где в качестве образца была взята механика с ее опытно-экспериментальными методами) и гуманитарный стандарт (где в качестве образца научного познания была взята наука об обществе с ее специфическими методами познания нелинейного детерминизма и с элементом мировоззренческой обусловленности научного знания).
Впрочем, последний гуманитарный стандарт стал переходным уже к новому типу научной рациональности.
Неклассический тип научной рациональности сложился в результате научной революции на рубеже XIX-XX веков в результате создания теории относительности, теории электромагнитного поля, теории биологической эволюции и других научных открытий. Большую роль в его формировании сыграло и бурное развитие социальных наук, начавшееся со второй половины XIX века.
Ценностные приоритеты неклассической науки связаны с обращением специального внимания на средства научного познания, на их влияние на объект и результаты научного познания.
Исследования языка науки, как средства выражения знаний, стали одной из важнейших тем, обсуждаемых как учеными, так и философами. Не случайно одновременно с развитием неклассической науки сформировалось и получило бурное развитие отдельное направление философии – философия науки.
Неклассический идеал научности связан с критикой основных норм классического идеала, и внешне является, как бы, его отрицанием. Эта критика ведется по четырем основным направлениям: прагматизация, антифундаментализм, плюрализм, экстернализм.
Прагматизация, приходящая на смену объективности, состоит в том, что ведущей ценностью и целью научного познания становится не достижение объективной истины, а эффективность в решении практических проблем, инструментальная пригодность, полезность знания.
Антифундаментализм связан с развитием идеи социокультурной обусловленности научного познания и с выявлением ценностной составляющей научной методологии. Соответственно, устанавливается невозможность абсолютного обоснования и доказательства какой-либо системы научного знания. Существенно ослабляет принцип фундаментализма также все ускоряющийся темп научных революций.
Однако, антифундаментализм, отвергая невозможность абсолютного обоснования любой научной теории, не отвергает необходимости определенного, хотя и относительно ограниченного обоснования научных еорий. Он есть скорее расширение принципа фундаментализма, чем его отрицание. Г.Альберт выдвинул логическое опровержение принципа абсолютного фундаментализма в форме следующей трилеммы. Требование абсолютного обоснования научных знаний приводит к трем равно неприемлимым способам или возможностям решения: либо к бесконечному регрессу, который актуально недостижим, либо к логическому кругу в обосновании, либо к остановке процесса обоснования на определенной произвольно выбранной стадии.
Плюрализм направлен против классического принципа редукционизма, стремящегося подогнать все дисциплинарные направления науки под какой-то один образец. Идея плюрализма научного познания, различающая парадигмы и методологические подходы естественных и гуманитарных научных дисциплин, зародилась еще в школе неокантианства (Виндельбанд, Риккерт).
Сегодня она разрабатывается такими течениями западной философии, как герменевтика, постпозитивизм, структурализм. Развивая идею методологического плюрализма, западные философы науки ХХ века считали, что плюрализм исследовательских, методологических подходов должен допускаться в рамках даже одной научной дисциплины, а не только между разными дисциплинарными направлениями науки. И. Лакатос предложил распространить принцип плюрализма на сами стандарты научности. Идя еще дальше, Фейерабенд выдвинул принцип познавательного анархизма, уравняв в правах научные и вненаучные формы познания.
Экстернализм научного познания выражается в критике классического принципа социокультурной автономии научного знания, не только на уровне исследовательского поведения ученого, но и на уровне методологии научного познания, а также на уровне содержания научных теорий. Научное знание не может быть автономным, вне и над культурным. Оно обусловливается социокультурной средой и является важным элементом духовной культуры конкретно-исторического типа общества, и поэтому должно рассматриваться и оцениваться в этом конкретном культурно- историческом контексте.
Переход к постнеклассической науке и соответствующему типу рациональности происходит со второй половины ХХ века и продолжается в наше время. Постнеклассический тип научной рациональности связан с выделением человека, личности в качестве доминирующей, фундаментальной ценности научного познания, в формировании личностно и социокультурно ориентированной системы научного знания. Его идеал научности формируется в процессе конструктивного критического преодоления и попытки своеобразного синтеза предшествующих идеалов научности. Этот синтез подразумевает не их отрицание, а их диалектическое снятие в новом более глубоком и более развитом типе научной рациональности. Причем, сама научная рациональность при этом выходит за границы узко познавательной научной деятельности, а синтезируется с другими формами и видами общественно-исторической практики.
Нормы постнеклассического идеала научности не получили пока еще достаточно четкого и однозначного выражения в философии, так как они находятся в процессе формирования. Дифференциация и интеграция дисциплинарных направлений современной науки, усложнение ее объектов, многие из которых недоступны непосредственному наблюдению и опытному экспериментированию, позволяют указать направления формирования норм постнеклассического идеала научности. В этом плане следует выделить переход от стратегии дисциплинарного, предметно-фундаменталистского развития и построения системы научного знания к проблемно-ориентированным, комплексным, междисциплинарным исследованиям.
Большую роль в современной науке играет принцип системного познания, рассматривающий объекты науки как сложные, саморазвивающиеся системы, состоящие из подсистем, и сами являющиеся подсистемами систем более глобального уровня. Большое значение в современной науке приобретает также принцип социокультурной включенности научного познания в решение сложнейших проблем социальной жизни и социальной организации.
Типы научной рациональности, т.о. развиваются по законам внутренней логики диалектического отрицания, но их смена, в конечном счете, обусловлена культурно-историческим развитием общества и прогрессом научного познания. Чем дальше и глубже проникает в тайны природы наука, тем с более сложными проблемами сталкивается познающий разум, вынужденный развивать нормы и идеалы научной рациональности.
(Поломошнов, А.Ф., Янова, Э. Н., Хоменко, Т. В. Систематическая философия: курс лекций, п. Персиановский)
