Анализ процесса деятельности

Выше была представлена система структурных моментов деятельности. Какие же процессуальные образования имеются в деятельности? Речь идет о содержании процедуры человеческой деятельности, общем для всех ее видов и форм.

Вопрос о структуре процесса деятельности самым тесным образом связан с проблемой выделения ее «единиц». Как уже отмечалось, в отечественной психологии понятие «единица» применительно к анализу деятельности развивалось ее основоположниками.

Это понятие обсуждалось и в более поздних теоретических и методологических исследованиях. Однако на настоящий день проблему соотношения понятий «структура» и «единица» нельзя считать решенной. В психологической литературе отсутствует строгое определение единицы анализа психики; статус выделяемых единиц и их функций представляется нечетко. Были высказаны сомнения в перспективности такого подхода при психологическом исследовании. В качестве альтернативного подхода выдвинута идея построения «динамической системы категорий», которая «способна охватить и отразить в себе психический мир человека».

Как уточнялось выше, А. Н. Леонтьев выделял в деятельности три единицы. Одна из них — собственно деятельность, т.е. процесс, отвечающий ее мотиву; вторая — действие, отвечающее какой-либо из ее целей; третья — операция, характер которой соответствует условиям осуществления этой деятельности.
Эта классификация деятельностных актов общеизвестна и широко используется в исследованиях, реализующих деятельностный подход. Вместе с тем по ее поводу сделано немало критических замечаний. В методологической литературе можно обнаружить мнение, что выделенные А. Н. Леонтьевым образования не относятся к контексту анализа деятельности как предмета психологического исследования, а являются лишь средством анализа природы собственно психических явлений. Ставится также вопрос об адекватности использования понятия единицы применительно к действию и операции.

А. А. Леонтьев полагает, что «в концепции… А. Н.Леонтьева единицей в строгом смысле может быть названа только деятельность (акт деятельности)», а «действие не компонент и не единица деятельности — это именно ее образующая, ее момент».

О необходимости уточнения и развития представлений о структуре деятельности писал как сам А. Н. Леонтьев, так и другие авторы. В. В. Давыдов указывал на то, что остается нужда в выявлении закономерностей дробления и укрупнения деятельности, в конкретизации законов дифференциации и интеграции ее составляющих. Он сетовал на слабую разработанность и ограниченное применение принципа предметности и содержательности деятельности как конституирующей ее характеристики, — это является причиной того, что предметное содержание деятельности остается плохо осознаваемым.

Важно отметить, что в практике психологических исследований используется еще одна система деятельностных «единиц», они выделяются по основанию предметного содержания акта, которое представлено в некоем весьма общем аспекте. В отличие от системы А. Н. Леонтьева, здесь речь идет именно о компонентах, или частях, физически составляющих рассматриваемую целостность. Если первый подход может быть назван смысловым, то второй — технологическим. Эта классификация процессуальных деятельностных образований применяется, в частности, при анализе трудовой и учебной деятельности.
А. Н.Леонтьев признавал значимость подобных понятий для решения специальных задач этой области психологии, указывая, однако, на специфику вычленяемых при этом единиц — они имеют «логико-технический» характер. Во многих работах авторы употребляют в различных контекстах анализа «единицы» и того, и другого типа (ср. «операцию» у С. Л. Рубинштейна, понимаемую как «частичное действие»). К сожалению, осознание разнородности используемых одноименных единиц имеет место далеко не всегда.

Исследования в области обучения также требуют вычленения в деятельностном процессе таких составляющих, которые характеризуются качественно различным предметным содержанием. Так, в теории поэтапного (планомерного) формирования умственных действий выделяются так называемые «функциональные части действия» — ориентировочная, исполнительная и контрольная (или контрольно-корректировочная), а также одноименные виды действий и деятельностей. Далее, в методике поэтапного формирования есть требование осуществлять на начальных этапах работы учащегося пооперационный контроль. Понятно, что во всех этих случаях имеются в виду деятельностные образования, выделяемые по их обобщенному предметному содержанию, а не по соответствию их мотиву, цели или условиям.
Следует согласиться с положительной оценкой А. А. Леонтьевым возможности альтернативного решения проблемы единиц деятельности при тождественности исходных общетеоретических позиций исследователей. В самом деле, это «отражает наличие в ней (предложенной А. Н. Леонтьевым теории. — Т. Г.)… “резервов” для дальнейшего развития и уточнения, ее принципиальную антидогматичность».

Рефлексия оснований этих двух классификаций деятельностных образований позволяет избежать неточностей при описании психологических исследований, связанных с анализом деятельности, а также снять многие неясности и недоразумения, имеющие место в дискуссиях психологов и методологов по проблемам «единиц» деятельности.

Обе классификации могут быть использованы в психологических исследованиях, выбор той или другой из них определяется спецификой решаемой проблемы. Эти два подхода дополняют друг друга при системном исследовании психологического объекта.