Юридическая сторона свободы журналистики

В условиях существования государства, действующего на основе си- стемы конституционно-нормативных актов, характер, мера и формы проявления социально/творческой свободы регламентируются законодательством.

Строго говоря, юридические рамки журналистской деятельности должны фиксироваться так, чтобы закон предоставлял максимально полный простор правильно понятой ответственной социально-творческой свободе деятельности и вместе с тем адекватную юридическую базу для ее экономического обеспечения.

Поэтому в том, как в законодательстве формируется право на свободу деятельности СМИ, наглядно про- является действительный уровень достигнутой в обществе свободы печати, радио, телевидения.

Исторически сложились (если характеризовать в общем виде) три концепции юридической стороны свободы печати и журналистской деятельности: авторитарная, полной свободы и ответственной свободы.

Авторитарная (лат. auctoratas — «власть», «влияние») — и как ее крайнее выражение тоталитарная — концепция исходит из того, что пользоваться свободой информационной деятельности могут лишь власть предержащие.

Разумеется, власть при этом исходит из интересов представляемых ею политически, экономически и идеологически господствующих сил. Поэтому практически неограниченную свободу (в том числе и свободу на неадекватную, даже ложную информацию) получают СМИ, подвластные этим силам.

Инакомыслящие же либо вовсе не допускаются в область журналистики, либо их издания и программы подвергаются цензуре той или иной степени жесткости, всякого рода экономическим ограничениям с целью исключить или крайне ограничить распространение их взглядов и добиться максимально возможного влияния на аудиторию в интересах властных структур.

Авторитарный подход применительно к СМИ свойствен практически каждой силе, легитимно или нелегитимно получившей власть, по- скольку для авторитарной власти характерно представление о своей если не абсолютной, то по крайней мере преимущественной правоте в основных вопросах общественной жизни.

Авторитаристские тенденции проявляются и в демократических обществах, когда победившим на выборах силам хочется как можно скорее и шире утвердить свои явные и скрытые программные цели, а для этого надо «надавить» на оппозицию, сузить возможности ее влияния на общественность, установить преграды для критики деятельности властей, справедливых замечаний и аргументированных требований оппозиции.

Таков «мягкий» авторитаризм. Однако следует иметь в виду, что даже если в его основе лежат благие намерения, они сопровождаются стремлением ограничить демократию, а это выдает слабость позиции, недостаток политической культуры, нежелание и неумение учитывать критику, вести полемику и конструктивный диалог с оппозицией в поисках оптимальных (наилучших в данных условиях) решений.

«Мягкий» авторитаризм как проявление недостатка демократизма или отступления от него надо отличать от «грубого», исходящего из антидемократических установок.

«Грубому» авторитаризму присуще желание любыми способами завоевать и сохранить власть над умами путем жестких цензурных преследований, вплоть до применения силы, подавить оппозицию (особенно обладающую потенциальными возможностями получить влияние в широких кругах общественности), не допустить ее влияния на решения государственных институтов.

В своей борьбе с господствующими силами, придерживающимися авторитарной позиции, прогрессивные круги (как и все борцы против господствующих сил, в том числе и крайне консервативные, если их деятельность ограничивается по закону) выдвигают и стремятся реализовать идею полной свободы печати.

Исторически соответствующее юридическое требование — лозунг свободы печати — был сформулирован в XVII веке и стал одним из основных требований революционно-демократических сил XVIII века, боровшихся с феодально-монархическим абсолютизмом, придерживавшимся идеи авторитаризма в сфере печати.

В странах, где антифеодальное движение развернулось в XIX и XX веках, лозунг свободы печати звучал практически так же. Не случайно впервые вышедшая в 1644 году на английском языке знаменитая

«Ареопагитика» Дж. Мильтона, отстаивавшая идею свободы печати от цензуры, в России была переведена лишь в 1907 году.

Лозунг свободы печати, выдвинутый борющимися с феодализмом силами, по сути, требовал свободного рынка идей. При этом в условиях, когда феодально-монархическая печать была свободна, он выражал требование реального уравнения в правах всех «отрядов» журналистики.

Свободная в социально-творческом и экономическом планах журналистика антифеодального революционного лагеря требовала таким образом свободы для себя, чтобы получить возможность максимально полно действовать в интересах социального прогресса.

Разумеется, охранительные силы прекрасно понимали смысл лозунга и всячески сопротивлялись его реализации, делая лишь частичные уступки по мере давления прогрессивных слоев общества. Полностью реализовать лозунг удается только после их победы.

При этом смысловое содержание лозунга свободы печати было, если можно так выразиться, «чистым» — речь шла вовсе не о праве на вседозволенность, аморализм, антигуманность и т.д. Защитники этого лозунга добивались прежде всего и главным образом возможности противопоставить господствующим силам свои взгляды.

Тезисы идеологов были просты и ясны. Во-первых, нужна свобода для публикации всех воззрений и мнений, чтобы на рынок идей были вынесены разнообразные идеи. Во-вторых, «ветры всевозможных учений» должны достигать всех, кто участвует в общественной жизни, кто составляет действующие политические силы.

В-третьих, если общественность сможет познакомиться с широким спектром взглядов, с их обоснованием и будет присутствовать при борьбе аргументов и контраргументов, то нет никаких сомнений, что, поскольку истина сильна сама по себе, аудитория при- соединится к правильной точке зрения, а ложь и несправедливость будут посрамлены и потерпят поражение.

Эта позиция исходит из чистых побуждений и таких представлений о природе человеческого разума, которые исключают возможность торжества неправедных идей, если правда открыто борется с ложью, которые исходят из представления о природной способности разума различать добро и зло, выбирать верные идеи и отвергать ложные.

Отсюда и не раз высказывавшаяся различными представителями передовых сил мысль о том, что они готовы отдать жизнь за то, чтобы их противники могли свободно высказывать свои (пусть даже им ненавистные) идеи.

Так, требование свободы печати было прочными узами связано с верой, что при свободном рынке идей победа «истины, добра и справедливости» обеспечена самой человеческой природой.

Мысль о том, что свободой печати можно с успехом воспользоваться для манипулирования сознанием, массового обмана, внедрения ложных идей и стремлений, для поддержки унижающих человека низменных страстей, антигуманных стандартов поведения, даже не возникала у идеологов революционно- демократического антимонархического движения.

Вера в то, что полная свобода печати в таком представлении есть абсолютное благо, еще более укрепилась с победой над силами феодальной реакции и установлением демократического буржуазного строя.

И конституционной нормой построенного на «обломках самовластья» общества стало освобождение прессы от всякого контроля со стороны государства. В наиболее полной форме это выражено в первой поправке к Конституции США, согласно которой «Конгресс не должен издавать ни одного закона, ограничивающего свободу слова и печати».

И в принятых позднее, в XIX и XX веках, конституциях буржуазно-демократических государств свобода СМИ формулируется достаточно определенно.

Так, в Конституции ФРГ записано, что «каждый имеет право свободно выражать и распространять свои мнения устно, письменно, посредством изображений… Свобода печати и свобода информации посредством радио и кино гарантируется. Цензуры не существует».

Однако по мере развития гражданского общества и правового государства стало обнаруживаться, что при сохранении принципиальных основ свободы массово-информационной деятельности требуется правовое регулирование деятельности журналистики, а это ведет к формированию концепции ответственной свободы СМИ.

Не случайно сразу после провозглашения свободы информации и декларации об отсутствии цензуры в Конституции ФРГ констатируется, что границы этих прав указываются предписаниями общих законов.

Это означает, что законодательная власть имеет право издавать законы и тем самым регламентировать рамки свободной деятельности СМИ, бороться против злоупотребления ими свободой слова.

Точно так же обстоит дело и в США. Несмотря на конституционный запрет издавать законы, ограничивающие свободу печати и слова, в Соединенных Штатах существует множество актов, определяющих границы использования свободы слова и возможностей ссылки на первую поправку к Конституции.

Таковы, в частности: «дополнительное» законодательство; толкования первой поправки — таким правом располагает Верховный суд США; законы отдельных штатов; решения судов, которые рассматриваются как прецеденты и должны учитываться в практике деятельности СМИ.

Современные международные документы органично соединяют свободу и ответственность. Европейская конвенция по правам человека (ст. 10) провозглашает: 

• Каждый имеет право на свободу выражения своего мнения.

Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и передавать информацию или идеи без вмешательства официальных властей и независимо от границ.

Настоящая статья не препятствует государствам требовать разрешений для радиовещательных, телевизионных или кинокомпаний.

• Осуществление этих свобод, поскольку это связано с обязанностями и ответственностью, может быть предметом таких формальностей, условий, ограничений или штрафных санкций, какие предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, защиты здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других людей, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия».

В Российской Федерации разработкой и экспертизой подготавливаемых законодательных актов занимаются парламентские комитеты и комиссии, а также государственные органы. Для развития положений конституционных норм принят ряд законов, прямо или косвенно регулирующих деятельность СМИ.

Это прежде всего Закон о средствах массовой информации, об информации, информатизации и защите информации, об авторском праве и смежных правах, о государственной тайне, о порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных СМИ, о рекламе, об участии в международном информационном обмене, разрабатываются другие акты (закон о телевидении и радиовещании, закон об издательской деятельности, о праве на информацию и др., в том числе законодательство о СМИ республик в составе РФ); деятельности СМИ касаются также соответствующие разделы Гражданского и Уголовного кодексов.

По Конституции РФ (ст. 29) «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется Федеральным законом». При этом «гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается».

В соответствии с Законом о СМИ

• «поиск, получение, производство и распространение массовой информации;
• учреждение средств массовой информации, владение, пользование и распоряжение ими;
• изготовление, приобретение, хранение и эксплуатация технических устройств и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для производства и распространения продукции средств массовой информации, не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации».

Направлений, по которым развивалось юридическое регламентирование функционирования журналистики, несколько.