Вердикт присяжных заседателей и виды решений, принимаемых председательствующим судьей

Присяжные оценивают только фактическую сторону дела, отсюда следует ещё одно правило: нельзя ставить перед коллегией вопросы, требующие юридической оценки. Если сторона предложит такой вопрос, председательствующим он должен быть отклонён и не включаться в вопросный лист.

Статья 339 УПК РФ определяет, что «по каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса:

  • доказано ли, что деяние имело место;
  • доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
  • виновен ли подсудимый в совершении этого деяния».

Это основные вопросы, то есть те, которые обязательно должны содержаться в вопросном листе, потому что ответы на них позволяют постановить приговор по делу. При рассмотрении дела из нескольких эпизодов по каждому из них вышеуказанные вопросы ставятся отдельно. При реальной совокупности преступлений по каждому также ставятся отдельные вопросы, даже если одно из преступлений само по себе не рассматривалось бы с участием суда присяжных, например, убийство двух и более лиц и побои.

В другую группу вопросов принято выделять частные вопросы. Это вопросы о таких обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности, о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления.

Такие вопросы ставятся перед присяжными не в каждом деле, только если на то есть необходимость. Это могут быть вопросы об уточнении квалифицирующих признаков, о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств (например, спросить у присяжных, доказано ли, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения) и др.

УПК РФ предусматривает возможность включения в вопросный лист вопросов, позволяющих установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, но только если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 г. № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» разъяснил, что недопустима постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, с использованием таких юридических терминов, как убийство, убийство с особой жестокостью, убийство из хулиганских или корыстных побуждений, убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, убийство при превышении пределов необходимой обороны, изнасилование, разбой и т. п.

Присяжные заседатели открыто голосуют по списку, составленному при формировании их коллегии. Не предусмотрено право воздержаться от участия в голосовании или от ответа на отдельные вопросы, что обеспечивает принятие вердикта всей коллегией. Если за утвердительные ответы на каждый из трех основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей, то принят обвинительный вердикт.

Если за отрицательный ответ на любой из основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей, то принят оправдательный вердикт. Сами ответы на вопросы представляют собой утверждение или отрицание с пояснительным словом «да, доказано» или «нет, не виновен», это необходимо для уточнения и раскрытия смысла ответа.

Финальным этапом судебного разбирательства с участием присяжных заседателей  является вынесение председательствующим одного из предусмотренных ст. 350 УПК РФ решений:

  • постановления о прекращении уголовного дела – в случаях, предусмотренных статьей 254 УПК РФ;
  • оправдательного приговора – в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в части первой статьи 339 УПК РФ, либо председательствующий признал отсутствие в деянии признаков преступления;
  • обвинительного приговора с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него – в случаях, когда присяжные заседатели дали утвердительные ответы на три основных вопроса, указанных в части первой статьи 339 УПК РФ;

Постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда – в случае, если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания.

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)