Уголовная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства

Говоря об уголовной ответственности лиц, виновных в нарушении антимонопольного законодательства, необходимо отметить, что уголовное законодательство России признаёт субъектами преступлений только физических лиц, хотя в процессе обсуждения проекта УК РФ в научной литературе высказывалось мнение о допустимости преследования и юридически лиц, но поддержки оно не получило.

В США, например, виновными в нарушении антитрестовского законодательства могут быть признаны не только физические, но и юридические лица.

Причём, если в начале, после вступления в силу Закона Шермана, штраф, налагаемый на корпорацию, не должен был превышать ста тысяч долларов, то в настоящее время предельный размер штрафа увеличен до одного млн. долларов.

Внесённой в 1974 году в этот Закон поправкой установлено, что нарушение его норм квалифицируется как тяжкое преступление и на практике эта норма широко применяется судами, которые подвергает виновных лиц не только штрафам, но и тюремному заключению.

Так, в 1986 году бывший председатель правления компании «Олгни Пепси-Кола Ботлинг» был приговорён судом к трём годам лишения свободы за сговор между его компанией и несколькими владельцами розничной торговой сети по поводу жёсткой фиксации цен на продукцию в период с 1982 по 1985 г.

Другие продавцы, проходившие по этому делу, также понесли наказание.

Следует отметить, что нормы, направленные на защиту конкуренции, появились в уголовном законодательстве нашей страны вслед за принятием Закона о конкуренции, когда глава УК РСФСР  «Должностные преступления» была дополнена ст. 175.1. «Нарушение антимонопольного законодательства», установившей уголовную ответственность должностных лиц за неисполнение в срок предписаний и решений антимонопольных органов.

Интересно
Но данная статья была направлена не столько в защиту конкуренции, сколько на обеспечение исполнения решений антимонопольных органов уголовно-правовыми средствами.

Кроме того, в 1993 г. глава 6 УК РФ «Хозяйственные преступления» была дополнена статьёй 1543 «Незаконное повышение или поддержание цен, совершённое в результате монополистической деятельности».

Но как показал анализ деятельности антимонопольных и правоохранительных органов, данные нормы практически не работали при пресечении нарушений антимонопольного законодательства, поскольку рыночный механизм ценообразования только начал формироваться.

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)