Структура методологического знания
Методологическое знание состоит из нескольких структурных уровней. Разные авторы по-разному выделяют эти уровни.
Так, в работах В. А. Ядова и Г. М. Андреевой выделено три уровня методологического знания, у В. Н. Дружинина — пять.
В отечественной психологии довольно широко распространилась структурная модель методологического знания, в которой выделено четыре уровня:
- уровень философской методологии;
- уровень общенаучной методологии;
- уровень конкретно-научной методологии;
- уровень процедуры и техники исследования.
Ее мы и возьмем за основу в нашем пособии. Каждый из этих уровней будет более подробно рассмотрен в соответствующей главе. Здесь мы дадим им лишь краткую содержательную характеристику.
Уровень философской методологии представляет собой философские знания, полученные при помощи методов философии и разрабатываемые обычно профессиональными философами.
По мнению Э. Г. Юдина, философия выполняет двоякую методологическую роль: «во-первых, осуществляет конструктивную критику научного знания с точки зрения условий и границ его применения, адекватности его методологического фундамента и общих тенденций его развития.
Во-вторых, философия дает мировоззренческую интерпретацию результатов науки — в том числе и методологических результатов — с точки зрения той или иной картины мира».
Философская методология, становясь неотъемлемой частью мировоззрения психолога, определяет постановку им исследовательских и практических задач, задает наиболее существенные мировоззренческие предпосылки для видения той реальности, с которой имеет дело ученый или практик, поэтому данный уровень в структуре методологического знания было бы правомерно назвать также философско-мировоззренческим.
Уровень общенаучной методологии, или общенаучных принципов и форм исследования, как отмечают В. П. Зинченко и С. Д. Смирнов, получил развитие лишь в XX в.
Методологию системного проектирования Г. П. Щедровицкого также можно отнести к уровню общенаучной методологии.
Уровень конкретно-научной методологии применим к конкретной науке и специфическим для нее познавательным задачам. Методология этого уровня разрабатывается прежде всего специалистами в данной области знания.
На этом уровне методологических исследований философские и общенаучные принципы конкретизируются и преобразуются применительно к данной науке и той реальности, которую она изучает.
Далеко не все создатели значительных психологических теорий проявили себя как методологи психологии.
Среди тех, кто оказал огромное влияние на методологию психологической науки и практики, были В. Вундт, 3. Фрейд, К. Левин, Л. С. Выготский, Ж. Пиаже, Г. Оллпорт, Дж. Келли, а в наше время — Р. Стернберг.
Уровень процедуры и техники исследования связан с исследовательской практикой. Он представляет собой нормы и требования к приемам ведения исследовательской и практической работы.
В психологии к нему относятся, например, нормы проведения экспериментально-психологических исследований и классификации видов эксперимента, требования к разработке психодиагностических методов и их классификации.
Методологические нормы (явно или имплицитно) присутствуют и в практической психологии, однако данная область психологической методологии пока мало разработана.
Значение методологического знания для психологии особенно велико, можно назвать целый ряд причин этому. Прежде всего, к этим причинам относятся особенности психологии как науки.
Как известно, психология — «наука о самом сложном, что пока известно человечеству», наука, в которой сливаются субъект и объект познания.
Эти обстоятельства делают психологию наукой, занимающей особое место в системе научного знания. Так, Б. М. Кедров не относил психологию ни к естественнонаучным, ни к гуманитарным дисциплинам.
В предложенной Б. М. Кедровым схеме психология занимает центральное место в треугольнике, образованном естественнонаучными и гуманитарными дисциплинами, которые делятся на социальные и философские.
Особое место психологии в системе знания требует особого внимания к методологическим проблемам психологии и методологическим аспектам деятельности ученого и практика.
