Сравнительное рассмотрение форм права

Применение сравнительного метода во многом зависит от характера отбора и группировки материала. В завуалированном историческими деталями виде сравнительный метод имеет место уже в близком расположении фактов истории англосаксонской и романо-германской форм права. Однако возможно и более активное использование этого метода – при выделении и параллельном изложении сходств и различий сопоставляемых явлений. Здесь общее и особенное, приобретая рельефность, становится наглядным, открываются более прямые и близкие пути к познанию существенных черт рассматриваемых явлений.

Римская и романо-германская формы права. При сопоставлении римского права с правом континентальных государств у них обычно находят общее. Действительно, характерные черты романо-германской формы права – во многом результат действия преемственности, рецепции, широкого влияния римского права на право континентальных государств. Ими были восприняты конечные результаты развития римского права – его идейно-теоретические, юридико-технические достижения, разработка структуры и целого ряда институтов гражданского права. Меньше обращается внимания на их различия. Но римское право, если и вобрало в себя достижения правового опыта народов, населявших Римскую империю, никогда не знало рецепции в том виде и объеме, как это наблюдалось позже при формировании романо-германской формы права в Европе.

Римская и англосаксонская формы права. Интерес представляют общее и особенное у англосаксонского и римского права. Если в характерных чертах романо-германской формы заметна преемственность, то в англосаксонской форме на новой, более высокой основе четко проявляется повторяемость.

Когда говорят о праве Англии, обычно подчеркивают его самобытность, то, что в его становлении римское право не играло существенной роли. Право Англии отличается, например, своеобразием структуры, институтов, терминологии, отсутствует деление на частное и публичное право. Но общее у римского и англосаксонского права не в восприятии конечных результатов развития римского права, а в самом ходе их движения. Общее здесь выявляет закономерность, присущую относительно самостоятельно развивающейся правовой системе, а также закономерность повторяемости на более высоком витке спиралевидного развития.

Общие черты наблюдаются у квиритского права в Риме и общего права в Англии – и та, и другая формы выражали начальный, отправной пункт в развитии права.

Квиритское (в Риме), как и общее право (в Англии), не было приспособлено для регулирования более сложных отношений товарного оборота. И по мере созревания товарно-денежных отношений обнаруживается разрыв между ними и новыми требованиями регулирования общественных отношений. Вместе с тем священность и консервативность квиритского и общего права мешали их изменению, приспособлению к новым условиям и требованиям.

Более легкий и простой путь регулирования новых отношений был найден не в изменении старого, а в создании нового права. Это происходит при возникновении в Риме преторского права, а в Англии – права справедливости. Новые правовые формы значительно отличаются от старых. Они были подвижнее в отражении требований оборота, обеспечивали быстрое, прочное заключение сделок, давали более полное право распоряжения частной собственностью.

Общее нетрудно обнаружить и в составлении претором формулы иска в Риме, и в выдаче судебного приказа по общему праву в Англии – здесь решался вопрос о праве, о том, какие отношения подлежат правовой регламентации. С этим во многом связана особо важная роль процессуальной нормы и процессуального права – из наличия иска делали вывод о существовании права. Как римское право на определенной ступени развития предстает перед нами в виде системы исков, так и общее право и право справедливости – в виде системы приказов.

В деятельности претора в Риме хорошо видны общие черты с той ролью, которую играл в развитии права канцлер в Англии. Тот и другой были относительно свободны в следовании нормам старого права. В их деятельности преодолевались ограниченность, формализм старого права. Происходило становление нового права: преторского – в Риме, права справедливости – в Англии.

С созданием новых подсистем и соответствующих форм в Риме и Англии при возникшем дуализме права и столкновении норм квиритского и общего права с нормами преторского права и права справедливости предпочтение отдавалось последним. Постепенно происходит сближение старых и новых правовых форм. Их слияние в Риме завершается принятием Свода законов Юстиниана; в Англии решающее значение в этом процессе имел акт 1873 г. о слиянии судов общего права и судов права справедливости.

При сопоставлении движения права в Риме и Англии внимание привлекает самое щепетильное отношение юристов этих стран к традиционным формам своего права, а также практический характер юриспруденции.

В Риме древнейшее квиритское, цивильное право почиталось священным установлением. В Англии равное значение для общего права имело его провозглашение «исконно английским», «национальным». Характерную черту всего последующего правового развития в обеих странах составляло сохранение и широкое использование специфических особенностей традиционных форм. В Риме, например, при составлении Свода законов за исходное были взяты слова Юстиниана о безусловном уважении к «непогрешимой древности». В Англии и в буржуазном праве верховенство парламента «согласуется» с верховенством общего права. Форма современного права Англии выросла из общего права и сохранила его многие специфические черты.

Практический характер юриспруденции в Древнем Риме и Англии проявлялся по-разному, например в первостепенном значении для развития права деятельности практических работников, судей, юристов-практиков. Соответственно на первый план в качестве источника права выдвигался прецедент, и наоборот, роль закона и общих абстрактных положений теории в формировании права была ограниченной.

Этим обусловливались большая конкретность правовых норм как в Риме, так и в Англии, постепенность изменений. О «практицизме» римских юристов, о том, что «они творили право на почве разрешения конкретных жизненных казусов», можно прочесть в работах И. О. Перетерского и И. Б. Новицкого. Но и отличительная черта английского общего права, права справедливости сложилась из судебных прецедентов, выработанных в ходе практической деятельности судей.