Пути повышения эффективности разрешения споров в арбитражных судах
Эффективность судебного порядка разрешения споров и масштабы использования этого способа преодоления конфликта зависят от совершенства материального и процессуального законодательства.
Статистика, характеризующая деятельность арбитражных судов, свидетельствует, с одной стороны, о том, что-судебный порядок разрешения конфликтов используется достаточно широко.
Вместе с тем, имеются данные, указывающие на то? что возможности судебной процедуры используются недостаточно, далеко не во всех случаях, когда это было бы целесообразно и необходимо.
Очевидно, из этого можно сделать вывод о том, что действовавшие процессуальные нормы и организация разрешения опоров арбитражными судами нуждались в дальнейшем совершенствовании. С принятием новых законов оно и произошло.
За год арбитражными судами России разрешается примерно 300 000 конфликтов. Отмечается резкое снижение некоторых споров, ранее широко разрешавшихся органами государственного арбитража. Особенно это касается преддоговорных споров.
Однако наблюдается некоторое сокращение и таких споров, уменьшение числа которых не имеет под собой объективных оснований, например споров, связанных с расчетами за товары и услуги – при массовом распространении неплатежей по договорам и колоссальном росте просроченной задолженности за реализованные товары и услуги. Уменьшение числа этих споров требует внимательного анализа.
По-видимому, действующий механизм судебной защиты оказывается не вполне эффективным. Вместе с тем, наблюдается значительный рост споров, связанных с кредитными договорами, договорами на расчетно-кассовое обслуживание, споров о собственности на имущество, о признании заключенных договоров недействительными.
Постоянно и интенсивно возрастает число конфликтов, связанных с оспариванием предпринимателями актов органов государственной власти и управления, особенно об изъятии у предприятий денежных средств и имущества и по взысканию штрафов и других денежных средств с предприятий, организаций.
Эта статистика свидетельствует, очевидно, о том, что по перечисленным конфликтам судебный порядок разрешения споров является более действенным и эффективным.
Анализ законодательства и практики его применения арбитражными судами дают достаточный материал для совершенствования судебной процедуры разрешения предпринимательских опоров. В новых законодательных актах (предусматривается развитие арбитражного судопроизводства по следующим направлениям.
Прежде всего уточняется и расширяется подведомственность конфликтов арбитражным судам. Арбитражный суд, как суд специализированный, будет теперь рассматривать не все споры с участием юридических лиц, а лишь те из них, которые относились к категории экономических споров.
Конечно, в ведении арбитражных судов по-прежнему будут находиться конфликты между предпринимателями и органами государственной власти, если требование предпринимателя будет заявлено в связи с защитой его имущественных прав.
Существенное расширение подведомственности дел арбитражным судам произошло за счет включения в сферу их деятельности опоров с участием иностранных предпринимателей и иностранного капитала.
До 1 июля 1995 года эти споры рассматривались, как правило, судами общей юрисдикции, за исключением тех случаев, когда по соглашению спорящих сторон конфликты передавались на разрешение арбитражного суда.
По мнению самих предпринимателей, в том числе и иностранных, арбитражные суды обладают возможностью разрешения сложнейших опоров, связанных, например, с банковской, биржевой, коммерческой деятельностью на значительно более высоком профессиональном уровне, нежели общие суды, обладающие незначительным опытом или вовсе не имеющие практики в разрешении этих споров.
Второе направление работы состоит в том, что переводится арбитражное судопроизводство преимущественно на начала состязательного судебного процесса.
Действовавшее до 1 июля 1995 года законодательство возлагало на суд обязанность активно добывать и исследовать доказательства, ориентируя суды на использование подходов так называемого «инквизиционного» процесса.
Зачастую вышестоящие судебные органы отменяли решения судов первой инстанции на том основании, что суд вынес решение в отсутствие доказательств, которые суд не добыл.
Такой подход противоречит началам полной автономии, самостоятельности, диспозитивности, на которых строится предпринимательская деятельность и ее правовое регулирование.
Предприниматель вправе сам решать, обращаться ему в суд за защитой своих прав и интересов или нет. Только от него зависит объем заявленных требований, степень их обоснованности и подтвержденности представленными им доказательствами.
Новое арбитражно-процессуальное законодательство исходит из того, что каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, заявляя соответствующие требования или возражая против предъявленного к лей требования.
Суд, как третье лицо в споре, призван не собирать и представлять доказательства, а оценивать их. Именно в таком качестве он может достаточно эффективно выполнять роль субъекта, не участвующего в споре, а разрешающего его.
Разумеется, принцип состязательности не должен абсолютизироваться. В тех случаях, когда это необходимо, например, при явном соотношении сил не в пользу «слабой» стороны в споре, суд, очевидно, должен несколько уравновешивать шансы сторон в достижении начал справедливости.
Например, суд вправе и обязан помочь фермеру, другому предпринимателю, ведущему свои дела индивидуально, когда он спорит с мощной в финансовом, организационном и юридическом отношении фирмой, чтобы обеспечить равные возможности правовой защиты.
Одним из важных вопросов судопроизводства является вопрос о том, какие доказательства – устные или письменные, должны иметь преобладающее значение в практике арбитражных судов и каким должно быть преимущественно судопроизводство – письменным или устным.
Представляется, что сама особенность предпринимательской деятельности, оформление ее различными документами, в том числе договорами и документами об исполнении договоров, о перечислении денежных средств, о передаче имущества и др., указывает на то, что наиболее весомыми и надежными доказательствами для арбитражного суда должны быть доказательства, представленные и оформленные в письменном виде.
Именно с помощью этих доказательств наиболее достоверным образом подтверждаются факты, которые могут быть положены в основу справедливого решения.
Такой подход не исключает устных доказательств и устного судоговорения, отражения хотя бы в ограниченных пределах определенных доказательств, например свидетельских показаний, заявлений сторон в протоколе судебного заседания.
До 1 июля 1995 года все сколько-нибудь значительные споры рассматривались по первой инстанции коллегиально. В новом законодательстве, по нашему мнению, найдено оптимальное соотношение единоличного и коллегиального разрешения споров.
При этом, по общему правилу, вводится рассмотрение дел в суде первой инстанции судьей единолично, что несомненно значительно сократит сроки разрешения споров.
Вместе с тем. дела ряда категорий будут рассматриваться судом в коллегиальном составе, например споры о признании недействительными актов коллегиальных органов власти и управления.
Что касается ‘гарантий беспристрастности и законности в разрешении споров, то они будут обеспечиваться возможностью стороны обжаловать решение суда первой инстанции в вышестоящие судебные инстанции, которые будут рассматривать дела исключительно в коллегиальном составе.
Вторая проблема, связанная с составом суда, состоит в возможности привлечения к судебной деятельности так называемых судей-экспертов, не являющихся профессиональными судьями-юристами. Естественно, что судьи-эксперты могут привлекаться к разрешению конфликтов только для участия в коллегиальном составе суда наряду с судьями-юристами.
Мировой опыт участия в судебном процессе таких судей-экспертов, например в Германии, Франции, Дании и других странах, указывает на повышение доверия предпринимателей к такому составу суда.
Спорящие стороны исходят при этом из того, что опор не будет рассмотрен сугубо формально, не только с позиций требований и правил законов, но суд сможет глубоко проникнуть в существо отношений, из которых возник конфликт, в причины, суть самого конфликта.
В качестве судей-экспертов, там, где это практикуется, выступают обычно лица не только с отличной профессиональной .подготовкой и доскональным знанием дела, но и обладающие высокой деловой и нравственной репутацией.
Очевидно, что наше процессуальное законодательство должно открыть дорогу к такого рода начинаниям и приобретению опыта использования в арбитражных судах возможностей судей-экспертов, хотя бы первоначально в виде эксперимента.
Спорящие стороны должны пользоваться достаточными гарантиями того, что они смогут обжаловать судебное решение, которое считают незаконным .или несправедливым, и добиться вынесения судебного решения, которое соответствовало бы этим требованиям.
И отечественный опыт, и сложившиеся международные стандарты указывают на необходимость дифференцированной регламентации деятельности суда второй и третьей инстанции.
Целесообразно, чтобы суд второй инстанции по своей сути был апелляционным судом, который мог бы пересмотреть дело как с точки зрения факта, так и с точки зрения права, исследовать, в случае необходимости, дополнительные доказательства и вынести решение, не направляя дело на новое рассмотрение.
Напротив, в суде третьей инстанции следовало бы проверять вынесенное решение исключительно с точки зрения права, соответствия решения материальному и процессуальному закону, но не с позиций фактических обстоятельств и их оценки.
Такой порядок позволял бы спорящим сторонам более четко представлять и использовать возможности всех трех судебных инстанций, построить правосудие на более рациональных и эффективных началах.
И, наконец, последнее. Не всегда удается обеспечить оперативное исполнение судебного решения даже о взыскании денежных средств, если недобросовестный ответчик искусно укрывает денежные средства, имея несколько счетов в различных банках или припрятывая свои денежные средства на счетах различных родственных, дочерних фирм и т.д.
Арсенал средств принудительного воздействия на недобросовестных ответчиков, во-первых, недостаточно полон, а во-вторых, используется и сторонами, и судом не всегда, когда это необходимо.
Слабо используются, например, такие средства воздействия, как лишение лицензий на банковскую деятельность по отношению к коммерческим банкам, которые систематически не выполняют судебные решения, или меры финансово-экономического воздействия – возложение штрафов на должностных лиц предприятий, не выполняющих решение суда.
Не применяются меры уголовной ответственности за неисполнение судебных решений, между тем как такая ответственность уголовным законодательством предусмотрена.
Недостаточно отработаны механизмы обращения взыскания долгов на имущество предприятия путем его реализации, не в полной мере работает и институт банкротства предприятий.
В настоящее время подготовлены проекты законодательных актов об исполнении судебных решений, в том числе арбитражных. Ускоренное их принятие заметно способствовало бы укреплению правового порядка в экономике, в том числе и в расчетных отношениях.
Требуется усиление, а по существу создание заново системы органов государства, отвечающих за исполнение судебного решения.
