Предварительные обеспечительные меры

Под предварительными обеспечительными мерами в гражданско-процессуальном законодательстве обычно понимаются временные меры, принимаемые по постановлению суда с целью обеспечить в будущем исполнение решения в случае его вынесения, или же меры, препятствующие стороне в споре уменьшить имущество, на которое может быть обращено взыскание, или же иным образом уклониться от выполнения своих обязательств.

В сфере международного гражданского процессуального права вопрос о применении обеспечительных мер возникает обычно в двух случаях:

– во-первых, если необходимо принять такие меры в отношении иностранного имущества, под которым понимается имущество недвижимое и движимое (морские суда, счета в банках и т.п.), право собственности на которое принадлежит иностранным гражданам, иностранным юридическим лицам или же иностранному государству, а иск предъявляется в суде страны, в которой это имущество или имущественные ценности находятся;

– во-вторых, если иск предъявляется в одной стране, а такие меры нужно принимать в отношении имущества, находящегося в другой стране.

В современных условиях интенсификации торгового оборота, использования новейших технических средств коммуникаций в банковском деле, в кредитных отношениях, на транспорте должник может очень быстро перевести свои активы или переместить свое имущество из одной страны в другую, сделав тем самым исполнение решения вообще невозможным или во всяком случае усложнить его исполнение.

В частности, в области охраны прав на интеллектуальную собственность только срочный характер таких мер может обеспечить эффективность борьбы с “пиратством”.

Таким образом, эти меры выполняют функцию двоякого характера. С одной стороны, они призваны обеспечить возможность исполнения решения, а с другой – способствовать сохранению отношений между сторонами, существовавших до начала процесса.

Именно этим объясняется то обстоятельство, что в международных соглашениях по процессуальным вопросам в понятие предварительных мер включаются охранительные меры (разд. 9 Брюссельской конвенции 1968 г. о подсудности и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам).

В законодательстве и в судебной практике различных государств и само понятие “обеспечительные меры”, и его содержание понимаются по-разному.

Так, в германском процессуальном праве используется более широкое понятие предварительной судебной защиты прав (§ 916 – 945 ГПК ФРГ), при этом различаются два основных вида предварительных мер: наложение ареста на имущество, принадлежащее должнику, и предварительное распоряжение (einstweilige Verfegung), которое применяется судом в том случае, если имеются опасения, что при изменении существующего состояния может быть затруднено или станет вообще невозможным осуществление права одной из сторон (например, запрет распоряжаться конкретным имуществом, предоставить права залога на имущество и т.п.).

В современном английском праве и в праве ряда стран “общего права” применяется так называемый запрет “Марева”, получивший свое наименование от названия морского судна.

Суть дела, рассмотренного в Великобритании в 1975 г., состояла в следующем:

Истец – владелец судна “Марева” сдал судно ответчику внаем по чартеру. Платежи должны были вноситься частями в рассрочку, однако ответчик отказался выполнить третий платеж и объявил об аннулировании ранее заключенного контракта.

Кредитор, зная, что у ответчика в одном из лондонских банков открыт счет, и опасаясь, что последний попытается перевести деньги с этого счета, обратился в суд с ходатайством ограничить должника в распоряжениях средствами счета в целях обеспечения будущего решения по делу. Суд удовлетворил просьбу кредитора.

В дальнейшей судебной практике запрет “Марева” стал применяться ко всему имуществу должника, независимо от того, находится ли оно в Великобритании или в иностранном государстве.

Обеспечительные меры носят временный характер. Они обычно действуют в течение определенного ограниченного срока, установленного судом.

В последние десятилетия применение обеспечительных мер в аспекте международного гражданского процессуального права стало весьма актуальным.

В специальной литературе в этой области (Х. Шак) образно отмечалось, что в праве большинства государств, а также в европейском праве (праве ЕС) “ворота международной судебной компетенции по вынесению решений широко открыты для принятия срочных мер”, однако соответствующие меры, предписанные иностранными судами, признаются за границей редко.

Широкие возможности применения таких временных обеспечительных мер в отношении интеллектуальной собственности предусмотрены в Соглашении ТРИПС.

Согласно этому Соглашению судебные органы стран-участниц имеют право выносить определения, предписывающие любой стороне воздержаться от правонарушений (п. 44).

В специальном разделе третьем части III ТРИПС содержатся подробные правила о порядке принятия судами “незамедлительных и эффективных временных мер”, направленных на возникновение нарушения такого права интеллектуальной собственности, а также с целью сохранения соответствующих доказательств, относящихся к предполагаемым нарушениям.

В Европейском сообществе принятие предварительных мер было предусмотрено еще в Брюссельской конвенции 1968 г. Согласно ст. 24 этой Конвенции, в целях принятия предварительных охранительных мер в суд страны – участницы Конвенции могут заявлять ходатайства, если такие меры допускаются по праву этого государства, даже если в соответствии с Конвенцией суд другого государства обладает юрисдикцией в отношении существа дела.

В предыдущие десятилетия во внутреннем законодательстве не только европейских стран (Франции, Италии, Нидерландов, Швейцарии, Австрии и др.), но также Японии, где специальный закон о средствах обеспечения исков был принят в 1989 г., предусмотрена возможность принятия таких мер в международном обороте.

Для стран – участниц Конвенции в Лугано действуют положения этой Конвенции. После принятия Регламента ЕС (Брюссель II) в ЕС применяются соответствующие правила о предварительных мерах этого Регламента.

В законодательстве различных государств к мерам по обеспечению иска применяются правила об исполнительном производстве. В ГПК РФ и АПК РФ применяется термин “обеспечительные меры”. АПК РФ понимает под обеспечительными мерами срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов истца.

Общие положения об обеспечительных мерах, предусмотренные АПК РФ, распространяются на все случаи: каких-либо ограничений в отношении принятия таких мер в отношении имущества иностранной стороны, находящегося на территории РФ, не установлено.

Более того, АПК РФ исходит из того, что обеспечительные меры должны применяться и в том случае, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации.

Однако реальная возможность признания и применения таких мер за пределами России на основе постановлений российских судов будет зависеть от того, требуется ли в соответствующем иностранном государстве наличие взаимности или же и оно участвует в соответствующем международном договоре, в котором участвует и Россия.

Согласно Закону о международном частном праве Грузии 1998 г. грузинские суды обладают компетенцией в отношении обеспечительных мер, если такие меры подлежат осуществлению в Грузии или если эти суды обладают международной компетенцией.

Киевское соглашение 1992 г. и Минская конвенция 1993 г. не предусматривают положений о признании и исполнении в одной стране СНГ постановлений об обеспечительных мерах, принятых в другом государстве СНГ.

В ст. 54 Кишиневской конвенции 2002 г. было включено правило об исполнении решений судов о наложении ареста на имущество, включая денежные средства на банковских счетах, в целях обеспечения исков.

Однако в литературе уже было высказано мнение, что на практике, в частности в Белоруссии, при применении этой нормы могут возникнуть определенные трудности (М. Чеботарев).

Кроме того, в этом соглашении предусматривается, что соответствующие высшие суды стран СНГ вправе давать на территориях своих государств обязательные указания по обеспечению исполнения решений компетентных судов.