Полемика как метод исследования систем управления

Одним из широко используемых методов исследования и систем управ­ления и вообще социально-экономических процессов является полемика.

Полемика — это аргументированное обсуждение в группе исследовате­лей проблем и способов их решения. Трудно представить себе исследование, которое было бы проведено без полемики. Даже очевидные вещи иногда имеют различные оценки, тем более проблемы, требующие своего решения. Говорят: “В спорах рождается истина”. Можно эту мысль выразить следую­щим образом: “Для установления истины необходимы различные точки зре­ния и полемика между их носителями”.

Для исследователя полемика являет­ся необходимым элементом исследования, потому что она помогает находить дополнительные аргументы, оттачивать формулировки, укреплять позиции и мысли, конкретизировать рекомендации, усиливать доказательства. Полеми­ка позволяет превращать предположения в убеждения.

Но эти положительные качества полемики только тогда могут дать эф­фект исследования, когда она осуществляется по определенным правилам. Ведь можно полемизировать бессистемно, хаотически, бесплодно, преследуя амбиции, а не истину, создавая психологическую напряженность.

В научной и исследовательской полемике главными принципами являют­ся следующие:

  1. Стремление понять оппонента в его мотивах, позиции, аргументах, знании предмета (проблемы), типе мышления.
  2. Избегать абсолютного отрицания правильности мнений, относясь к ним скептически и аналитически, но доброжелательно.
  3. Иметь четкую цель полемики и проводить ее в вопросах, высказыва­ниях, аргументах и доказательстве.
  4. Оценивать выводы, предложения, мысли, а не их автора. Относиться с уважением к оппоненту.
  5. В выражении своей позиции стремиться в максимальной степени к четкости и аргументированности, конкретности и ясности.
  6. Определять понятия, которыми выражаете мысли, на которых строите доказательства.
  7. Посредством вопросов уточнять позиции, обнаруживать слабые места в полемике, мотивировать дополнительные аргументы.
  8. Избегать оперирования мнением авторитетов или формальных лиде­ров, должностных лиц.
  9. В исследовательской полемике нельзя устанавливать истину мнением большинства, голосованием.
  10. Основой полемики должны быть результаты или методологические подходы, формулируемые на профессиональной основе. Ведь поле­мику можно вести на основе “здравого смысла”. И очень часто, даже в исследовательской среде, обсуждение проблем скатывается к “здравому смыслу”, к доказательству желательного, а не объективно­го. Исследователь должен оперировать понятиями вероятности и дока­зывать степень вероятности.
  11. Продуктивность полемики определяется и продолжительностью вре­мени и распределением времени в процессах полемических высказы­ваний. Полемика не должна вестись по “замкнутому кругу”.

В полемике большое значение имеет выяснение и анализ тезисов оппо­нента. Это делается по следующей схеме: содержательная ясность понятий, которыми оперирует оппонент, — эмпирическая и практическая ценность понятий — модальность тезиса, аргументация и фактология тезиса — логика использования аргументов.

Очень часто полемика превращается в диалог глухих. Это бывает тогда, когда целью ее проведения является не установление истины, не поиск эф­фективного результата исследования, не обмен информацией и интеллекту­альным потенциалом, а реализация амбиций, индивидуально-психологических отношений, ложного лидерства и пр. Это исключается или сводится к минимуму выбором соответствующих форм организации полеми­ки и целенаправленным формированием благоприятного социально-психологического климата ее проведения, мотивированием этических норм взаимоотношений исследователей.

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)