Нормы МГП об обязательствах государств и практика их реализации в законодательстве РФ

Большинство положений МГП являются нормами прямого действия и специально не требуют принятия дополнительных правовых мер на внутригосударственном уровне. Исключение составляет лишь прямое указание Женевских конвенций государствам-участникам “ввести в действие законодательство, необходимое для обеспечения эффективных уголовных наказаний для лиц, совершивших или приказавших совершить” серьезное нарушение положений МГП.

При этом следует иметь в виду, что обязательства по МГП выполняются государством-участником в первую очередь не по отношению к своему населению, а к лицам и объектам другого участника вооруженного конфликта.

МГП обязывает государства обеспечить безусловное соблюдение всех его норм, для этого предпринять различные меры правового, организационного характера, меры по обучению и распространению знаний и др. (всего более 40).

Во всех четырех Женевских конвенциях прямо предусмотрено, что они будут официально переведены на русский язык (см.: ЖК I, ст. 55; ЖК II, ст. 54; ЖК III, ст. 133; ЖК IV, ст. 150), а русский текст Дополнительных протоколов является аутентичным (ДП I, ст. 102; ДП II, ст. 28). Это сделано в целях распространения текстов соглашений, ознакомления с их предписаниями всего населения.

Наряду с этим официальные тексты переводов Конвенций, Дополнительных протоколов, а также внутригосударственных законов и постановлений, принятых для обеспечения их применения, подлежат передаче участниками этих соглашений друг другу (ЖК I, ст. 48; ЖК II, ст. 49; ЖК III, ст. 128; ЖК IV, ст. 145; ДП I, ст. 84).

Мерами правового характера являются следующие:

• принятие законов и постановлений в целях обеспечения применения норм МГП (ЖК I, ст. 48; ЖК II, ст. 49; ЖК III, ст. 128; ЖК IV, ст. 145; ДП I, ст. 84);
• установление запретов на использование частными лицами, фирмами и компаниями защитных эмблем и знаков (ЖК I, ст. 53-54; ЖК II, ст. 43-45);
• разработка специальной судебной процедуры для определения статуса лиц, в отношении которых имеются сомнения в их статусе военнопленных и, следовательно, в возможности предоставления соответствующей защиты (ЖК I, ст. 5; ДП I, ст. 45);
• определение перечня лиц, принадлежащих к личному составу вооруженных сил, утверждение званий и должностей военнослужащих, конкретизация категорий лиц, пользующихся защитой международного гуманитарного права (ЖК I, ст. 13; ЖК II, ст. 13; ЖК III, ст. 43);
• меры по реализации права военнопленных на переписку, получение посылок и денежных переводов (освобождение от уплаты таможенных, почтовых, транспортных и других сборов), денежного довольствия (ЖК I, ст. 58-65, 70-74) и др.

Перечень нормативных правовых актов России, в той или иной мере затрагивающих рассматриваемые вопросы, относительно невелик. Основным законом, регулирующим участие Вооруженных Сил РФ в вооруженных конфликтах, является Федеральный закон “Об обороне” 1996 г.

Термин “оборона” используется в нем в широком значении – как “система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории” (ст. 1). Закон содержит нормы об организации обороны, полномочиях органов государственной власти в этой области, предназначении Вооруженных Сил и управлении ими, об основах деятельности Министерства обороны и Генерального штаба и др.

Анализ современного российского законодательства о чрезвычайных и других кризисных ситуациях позволяет сделать вывод, что оно недостаточно совершенно. Так, в Концепции национальной безопасности РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. (с изм. от 10 января 2000 г.), указано, что “усилению негативных тенденций в военной сфере способствует несовершенство нормативной правовой базы”.

Законодательство, регулирующее данную сферу правоотношений, можно разделить на две группы.

Во вторую группу входят законы “О милиции”, “О внутренних войсках МВД”, “Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации”, “О Федеральных органах правительственной связи и информации”, главной целью которых является правовое закрепление внутренней организации и основных направлений деятельности того или иного силового ведомства.

В УК РФ состав преступления агрессии (ст. 353, 354) сформулирован в соответствии с Уставом Нюрнбергского трибунала, где агрессия определена как “планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений”, а также как “всякое участие в общем плане или заговоре, направленных к осуществлению любого из упомянутых действий”.

Отметим, что в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН “Определение агрессии”, принятой на XXIX сессии в 1974 г., агрессия определяется как “применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства или каким-либо другим образом, не совместимым с Уставом ООН”.

Текстуально повторяет данную формулировку п. 2 ст. 15 Проекта кодекса преступлений против мира и безопасности человечества. Субъектом данного преступления, очевидно, могут быть только высшие руководители государства и вооруженных сил (президент, премьер-министр, министр обороны и т.д.). В этой связи проблема толкования термина “агрессивная война” может стать непреодолимой силой для привлечения преступников к суду.

По Уставу Нюрнбергского трибунала (ст. 6) военные преступления – это убийства; истязания; увод в рабство и для других целей гражданского населения оккупированных территорий; убийства и истязания военнопленных; убийства заложников; разграбление общественной и частной собственности; разрушение городов и деревень, не оправданное военной необходимостью, и др.

В проекте кодекса ПМБЧ (ст. 22) говорится об исключительно серьезных военных преступлениях, под которыми подразумеваются нарушения принципов и норм МГП. Статья 356 УК РФ квалифицирует военные преступления как “применение средств и методов ведения войны” и является бланкетной. Содержание диспозиции полностью не определяется в уголовном законе, а дополняется в статьях других нормативных актов.

Но если в бланкетной диспозиции не содержится информация уголовно-правового характера, в частности, о форме вины субъекта преступления, о способе деяния или тяжести последствий, то нельзя разграничить основания уголовной и иной юридической ответственности. Таким образом, уровень бланкетности в ст. 356 УК РФ явно завышен.

В ней деяние признается преступлением лишь в силу его незаконности, без определения признаков состава. Санкция статьи угрожает уголовным наказанием субъектам других (не уголовных) правоотношений в случае наиболее существенных нарушений с их стороны. Она устанавливает наказание не за конкретный вид общественно опасного деяния, а предусматривает общие пределы уголовного наказания за любые формы нарушения норм иной, не уголовно-правовой, отраслевой принадлежности, в том числе существенно отличающиеся друг от друга по степени общественной опасности.

Если перечень запрещенных средств ведения войны конкретно определен международными договорами и является исчерпывающим, то в отношении запрещенных методов ведения войны ситуация иная. Ведь некоторые нарушения МГП не являются преступными, в частности: методы ведения войны, которые, “как можно ожидать, причинят обширный, долговременный и серьезный ущерб природной среде” (ст. 35 ДП I);

вероломство, т.е. “симулирование капитуляции, симулирование выхода из строя вследствие ранения или болезни” (ст. 37 ДП I);

использование флагов, военных эмблем, воинских знаков различия или форменной одежды противной стороны, нейтрального государства и страны, не находящейся в конфликте (ст. 39 ДП I);

запрет отдавать приказ “никого не оставлять в живых, угрожать этим противнику или вести боевые действия на такой основе” (ст. 40 ДП I); использовать голод в качестве метода ведения войны (ст. 54 ДП I). Конечно, государство вправе установить в своем законодательстве уголовную ответственность за любые нарушения МГП. Представляется, однако, что законодатель имел в виду лишь серьезные нарушения. Эта неясность должна быть устранена еще до того, как с ней столкнутся правоприменители.

Согласно ч. 2 ст. 63 Конституции РФ “выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляются на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации”. В РФ специального законодательства по вопросам выдачи нет и в настоящее время правоотношения с другими государствами в данной сфере (режим экстрадиции) регулируются договорами. Международное право не обязывает государства к выдаче при отсутствии договора.

В договоры (конвенции о правовой помощи), как правило, включаются общепринятые положения. Предусматривается выдача как для уголовного преследования, так и для приведения в исполнение приговора. Закрепляется принцип двойной криминальности – деяние должно квалифицироваться как преступление по законам и выдающего, и запрашивающего о выдаче государства.

Преследование выданного лица может иметь место только за те преступления, за которые оно было выдано. Вопросы выдачи лиц, совершивших уголовные преступления в рамках СНГ, регулируются Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1993 г.).

Выдача не может иметь места, если речь идет о гражданине РФ (ч. 1 ст. 61 Конституции РФ); если истек срок давности; если в отношении лица по такому же делу суд запрашиваемой стороны уже вынес приговор или постановление о прекращении производства; если преступление по законам хотя бы одной из сторон преследуется в порядке частного обвинения.

Конституция РФ (ст. 63) установила: “Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепринятыми нормами международного права”. Соответственно, выдача лиц, преследуемых за “политические убеждения”, не допускается.

Гражданская оборона в РФ организуется в целях защиты населения и организаций от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий (ст. 21 Закона “Об обороне”). Закон РФ “О гражданской обороне” регламентирует правоотношения в этой области. Указом Президента РФ “Вопросы гражданской обороны Российской Федерации” N 784 от 27 мая 1996 г. утверждено Положение о войсках гражданской обороны РФ.

Военнослужащие войск гражданской обороны носят форменную одежду и знаки различия, установленные для военнослужащих ВС РФ. Для военнослужащих войск гражданской обороны установлен отличительный знак – равносторонний голубой треугольник в круге оранжевого цвета, предусмотренный п. 4 ст. 66 ДП I (ст. 21 Положения). Правила ношения указанного знака устанавливает министр РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по согласованию с Министерством обороны РФ.