Методы нормирования труда

В зависимости от применяемых методов исследования все методы нормирования разделяются на четыре основные группы: микроэлементное; аналитическое; статистическое; экспертное. Метод микроэлементного нормирования разработан американскими и английскими учеными и имеет несколько модификаций: WF — work factor; MCD — master clerical date; MTM — method time management. Последний получил наибольшее распространение. Метод Л/ГА/ц|ходит ИЗ предпосылки, что большинство управленческих работ можно разложить на некоторую совокупность движений человека (микроэлементов) и для каждого из них разработать нормы времени, а в итоге получить укрупненные нормативы на выполнение управленческих работ. В методе МТМ используются 9 разновидностей частей тела человека, которые в свою очередь имеют от 2 до 19 модификаций. По разновидностям движений методом моментных наблюдений, хронометража и фотоучета собираются данные о затратах рабочего времени по значительной совокупности работников. Данные обрабатываются для выбора наиболее рациональных действий и выводятся нормы времени.

Пример норматива МТМ для операции «набрать номер телефона» приведен в табл. 6.2. Известно, что это самые точные нормативы труда. Область применения микроэлементов нормирования ограничена расчетными операциями с применением простых вычислительных машин и контрольными операциями (штемпелевание входящей почты, сортировка документов, сверка счетов и т.д.). МТМ весьма сложно применить для нормирования труда руководителей с разнообразными и разделенными во времени видами работ. Несмотря на эти недостатки, а также достаточно высокую трудоемкость метода, он до настоящего времени применяется американскими специалистами консультационных фирм для нормирования труда служащих. Из последних работ следует отметить исследования, выполнявшиеся в рамках автоматизированного офиса (office management).

Метод аналитического нормирования заключается в том, что сначала формируется классификация управленческих работ, т.е. видов затрат рабочего времени, которые предполагается нормировать, и выбираются методы исследования: моментные выборочные наблюдения, фотография или самофотография рабочего дня, хронометраж. Затем собираются данные о затратах рабочего времени на выполнение работы или операции с помощью перечисленных выше методов. Эта методическая часть нормирования, как правило, идентична всем известным методикам. Отличия связаны с применяемыми методами обработки данных о затратах времени и способах представления нормативов.

Теоретическая разработка метода аналитического нормирования сделана Ф.У. Тейлором в начале XX в. применительно к организации труда рабочих. В 1920-х гг. в Центральном институте труда под руководством А. К. Гастева методика Тейлора получила развитие применительно к нормированию управленческого труда. Интенсивные работы в этом направлении проводились в нашей стране в 1960—1970-е гг. Так, в методических указаниях НИИТруда «норма штучного времени» в общем виде определяется как сумма норм основной технологической и вспомогательной работы, затрат времени на обслуживание рабочего места, перерыв на отдых и личные надобности.

По этой методике Центральным бюро нормативов по труду (ЦБНТ) при НИИТруда были разработаны типовые нормативы времени по делопроизводству, бухгалтерскому учету, учету личного состава, материально-техническому снабжению, на машинописные работы и др. Учитывая важность и актуальность данной группы нормативов, мы остановимся на них более подробно.

Укрупненные нормативы времени предназначены для расчета норм времени на работы, выполняемые служащими по делопроизводству, установления им нормируемых заданий и определения их численности. К этим категориям работников относится секретариат, канцелярия, отдел кадров, множительное бюро, машинописное бюро и архив крупного предприятия и государственной организации.

В основу нормативов времени ЦБНТ Госкомтруда были положены материалы изучения организации труда и передового опыта, фотографии рабочего дня, данные оперативного учета и графоаналитические методы.

Норма времени в чел.-ч на выполнение единицы нормируемой работы рассчитывается по формуле:

При расчете нормативов состав документов, правила их разработки и оформления устанавливаются в соответствии с требованиями Единой государственной системы делопроизводства (ЕГСД).

В качестве единиц измерения объемов работ, используемых при работе с нормативами, принимаются:

1. дело объемом 150 листов размером 297 х 210 (формат А4);
2. печатный лист — материал, содержащий 40 тыс. печатных знаков,
   что составляет 16,7 машинописной страницы, напечатанных через 1,5 интервала, содержащих каждая 2395 знаков, или 24 машинописных страницы, напечатанных через 2 интервала, содержащих каждая 1667 знаков;
3. документ — страница размером 297 х 210 мм (формата А4);
4. телеграмма, телефонограмма, удостоверение, трудовая книжка, регистрационная карточка, страница размером 148 х 210 мм (формата А5), изготовленная типографским или машинописным способом.

Нормативы по делопроизводству приведены в табл. 6.3.

К числу недостатков метода аналитического нормирования следует отнести его значительную трудоемкость и необходимость использования квалифицированных специалистов при классификации работ, фотохронометражных наблюдений и обработке данных. Поэтому реальная область его применения ограничена перечнем рутинных периодических задач и операций, а нормирование задач с малой периодичностью затруднительно.

Кроме того, этот метод трудно реализовать при нормировании функций, выполняемых руководителями, поскольку их труд имеет творческий характер и в реальной действительности разбивается на значительное число самостоятельных операций, отделенных друг от друга большими отрезками времени, что существенно затрудняет фотохронометражные наблюдения.

Метод статистического нормирования заключается в моделировании зависимости трудоемкости процесса от логически выбранной совокупности факторов с помощью многошагового корреляционно-регрессионного анализа.
При этом данные о значениях трудоемкости и факторов собираются с помощью одного из описанных выше методов или берутся из существующей оперативной или бухгалтерской отчетности.

Этот метод предложен известным ученым в области труда Г.Э. Слезингером в середине 1960-х гг. и нашел широкое применение в работах НИИТруда по нормированию численности работников аппарата управления предприятий, научно-исследовательских и опытно-конструкторских организаций.

Методика НИИТруда для разработки укрупненных нормативов численности получила широкое распространение в 1970-х гг. в условиях применения типовых структур и централизованного определения численности и затрат на управление. Она основана на установлении статистической зависимости между численностью работников по основным функциям управления и совокупностью объективных факторов производственной системы. В ней на основе данных о фактической численности работников управления и количественных значений факторов производства по группе базовых предприятий, обработанных методом корреляционно-регрессивного анализа, для каждой функции управления выведены нормативные формулы в виде степенных или линейных уравнений регрессии. Функцией управления является численность работников, а аргументами — факторы производства (объем продукции, коэффициент сменности, число норм выработки, стоимость основных фондов и др.). Аналогичным методом определяются нормы централизации функций управления, нормативы соотношения численности основных и вспомогательных работников, нормы обслуживания. Так, для расчета нормативной численности аппарата управления машиностроительных предприятий найдена следующая зависимость:

Пример табличного построения расчетных значений нормативной численности по функции управления трудом и зарплатой приведен в табл. 6.4.

Таким же статистическим методом разрабатываются нормативы трудоемкости управления по комплексам задач, пример которых приведен в табл. 6.5.

Однако есть ряд трудностей использования этих методов для проектирования аппарата управления.

Во-первых, численность нормируется в целом по аппарату или по укрупненным функциям управления, что требует предварительного перевода их в измерители трудоемкости при обосновании организационных перестроек и оптимизации процессов управления.

Во-вторых, статистические нормативы ориентируются на использование «прошлого опыта», так как содержат значения численности и факторов за несколько предыдущих лет, что не всегда обосновано, особенно при радикальных изменениях в аппарате управления предприятия (слияние, разделение, укрупнение).

В-третьих, изменения цен после перехода России к рынку в 1990-е гг. не дают возможности прямого использования нормативов. Необходимо вводить поправочные коэффициенты на индекс инфляции или разрабатывать новые нормативы.