Компетенция арбитражных судов по применению обеспечительных мер по делам с участием иностранных лиц

В соответствии с положениями ст. 250 АПК РФ, арбитражный суд может принять обеспечительные меры по правилам гл. 8 АПК РФ, по делам с участием иностранных лиц, отнесенным к компетенции арбитражных судов.

При этом могут применяться как меры обеспечения иска, так и предварительные обеспечительные меры. В отношении российских ответчиков обеспечительные меры могут применяться по заявлениям иностранных лиц без каких-либо препятствий, на основании обращения истца.

Определения иностранных судов о применении обеспечительных мер (как предварительных, так и обеспечения иска) не подлежат признанию и принудительному исполнению на территории РФ, поскольку не являются окончательными судебными актами по существу спора, вынесенными в состязательных процессах (п. 26 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2004 г. N 78 “Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер”).

В отношении иностранных лиц обеспечительные меры могут применяться в отношении их имущества и денежных средств, находящихся на территории РФ. Действие обеспечительных мер, принимаемых российскими арбитражными судами в отношении иностранных лиц, на территории иностранных государств возможно только на основании международных договоров РФ.

В соответствии со ст. 252 АПК РФ последствия рассмотрения иностранным судом тождественного дела (дела по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем  же основаниям) наступают следующим образом. При рассмотрении в иностранном суде тождественного дела иск должен быть оставлен без рассмотрения по основаниям гл. 17 АПК РФ.

Поскольку следует учитывать, что процесс в другом государстве может завершиться безрезультатно, например, иск может быть не рассмотрен вследствие правил о судебном залоге и т.д. При наличии решения иностранного суда, исполнение которого может быть возможным в Российской Федерации, производство по делу должно быть прекращено (гл. 18 АПК РФ).

Процессуально-правовые последствия, связанные с оставлением иска без рассмотрения либо прекращением производства по делу, наступают только при условии возможности придания судебному решению, которое может быть вынесено за рубежом, равной юридической силы с российским судебным решением на основе двустороннего или международного договора о взаимном признании и исполнении судебных решений.

Хотя в части 2 статьи 252 АПК РФ прекращение производства по делу в российском арбитражном процессе связывается с наличием оснований ст. 244 АПК РФ, при этом следует учитывать и правила ч. 1 ст. 241 АПК РФ, согласно которой признание и приведение в исполнение решений иностранных судов возможно только в том случае, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

Некоторые международные договоры и соглашения также устанавливают последствия рассмотрения тождественных дел судами различных государств.

Например, в ст. 22 Минской конвенции установлено вообще только одно правовое последствие: в случае возбуждения производства по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в судах двух договаривающихся сторон, компетентных в соответствии с данной Конвенцией, суд, возбудивший дело позднее, прекращает производство.

В соответствии же со ст. 27 Регламента N 44/2001, согласно которому если были предъявлены иски по одному и тому же основанию между теми же сторонами в суды разных государств, то суд, который вторым принял дело к производству, приостанавливает производство по делу до тех пор, пока не будет установлена юрисдикция суда, который первым принял иск к рассмотрению. Как только признана компетенция суда, первым принявшего дело к производству, любой другой суд отказывается от своей компетенции в пользу первого.