История развития института юридических лиц в Российском праве

Институт юридических лиц является одним из центральных в законодательстве любого государства, и Россия здесь не является исключением. При этом, особенностью любого национального законодательства являлось то, что правовой статус юридического лица претерпевал изменения сообразно изменению социально-экономической политики государства.

Интересно
Так, подавляющая часть известных организационно-правовых форм (видов) юридических лиц, включая и некоммерческие организации, традиционно представляют собой корпорации. Вместе с тем необходимо признать и известную условность последнего понятия.

Так, многие классические объединения капиталов в ходе экономического и законодательного развития постепенно преобразовались в «компании одного лица», которые, по существу, лишь используют «корпоративную оболочку». Идеи о создании юридического лица зародились давным-давно, еще во времена Римской Империи. Именно оттуда пришли понятия о самостоятельном субъекте гражданского права, самостоятельном субъекте хозяйственной деятельности и т. д.

Однако первое реально осмысленное понятие юридического лица было дано Савиньи Ф. К. в середине 19 века и вошло в историю под названием «история фикций». Римская мысль была усовершенствована, и если во времена Римской Империи представлялось возможным как сочетать отдельные личности их конкретных правоспособностей, а также легкого разрыва между ними сводя человека к категории вещей, и наделяла его личностным характером, там, где этого не должно быть, то современная цивилистика не допускала подобных вещей.

На протяжении последних двух столетий проблема существования юридического лица, решалась путем отрицания его самого. Такой подход применяли Иеринг Р. Коркунов Н. М. – они утверждали, что юридическое лицо это ни что иное, как обычный способ существования и взаимодействия лиц в правовых отношениях между собой. Это обусловлено тем, что в основу были заложены обычные человеческие желания – желания членов юридических лиц или их представителей

В российской истории одним из первых, законодательно закрепленным документом, предусматривающим образование и функционирование субъектов права, имеющих черты юридического лица, был указ, изданный еще Петром I, 27 октября 1699 года.

В этом указе шла речь о возможности образования торговых компаний купцами того времени. Одним из наиболее ярких примеров функционирования первого юридического лица в российской истории стала компания под названием «Российская в Константинополе торгующая компания». Она была учрежденная в 1757 году, в форме акционерного общества.

Величина уставного капитала компании составляла 100000 рублей, который был поделен 200 акций по 500 рублей каждая. Половина от всего количества акций распределялась между учредителями, а остальные 100 могли приобрести все желающие. Однако, объединения, имеющие схожий правовой статус, существовали и ранее. Так, на территории Древней Руси еще в IX–XIII вв. стали создаваться первые благотворительные объединения и союзы.

Во второй половине 18 века в России сложились более или менее благоприятные условия для деятельности, которую сегодня принято называть предпринимательской. Однако оставались проблемы с законодательной базой. Не была установлена система управления, структура, порядок и степень участия акционеров в жизни юридического лица (в акционерных обществах), волеизъявления акционеров.

В большинстве случаев, управление хозяйствующим субъектом сосредоточивалось в руках учредителей, а должностные лица назначались и смещались на общем собрании участников. Так же собрание участников ведало вопросами распределения прибыли и расширения компании.

Документальное закрепление основных положений об юридических лицах того времени получили свое отражение в Своде законов Российской Империи 1830 года. Согласно этому Своду законов в Российской Империи предусматривались товарищество на вере и полное товарищество.

В свою очередь акционерные компании, которые именовались как товарищество по участкам, применялись довольно редко. Тем не менее, спустя небольшое количество времени потребность в законодательном утверждении акционерной формы соединения капиталов стало причиной возникновения закона под названием «Положение о компаниях на акциях», который 6 декабря 1836 года был утвержден Указом Николая 1.

В вышеупомянутом законе от 1836 года была регламентирована сущность акционерной формы организации компаний того времени. Согласно этому закону компании, уставной капитал которых поделен на акции образовывались благодаря объединению определенного количества частных вкладов, заранее установленного размера.

Все эти вклады сколачивались в общий уставной капитал, которым и ограничивался круг ответственности членов организации. Законодательство предъявляло определенные требования к уставам организаций, требуя указывать цели создания предприятия, цели в соответствии с которыми оно создается, размер уставного капитала и число выпущенных акций. Так же необходимо было указывать порядок образования капитала и распределения акций между участниками, права и обязанности акционеров и организации в целом, вопросы распределения дивидендов, а также условия и способ закрытия компании.

Компания имела возможность самостоятельно регулировать внутренние права акционеров на участие в общем собрании. Степень влияния каждого из акционеров на решения принимаемые кампанией напрямую зависело от количества имеющихся у него акций. Органы управления могли реализовывать деятельность компании строго в соответствии с требованиями устава.

Был предусмотрен и порядок принятия решений руководством, а именно – большинством голосов присутствующих. Компетенция общего собрания так же определялась уставом. Все вопросы и решения общего собрания имели силу, если принимались, по крайней мере, тремя четвертями явившихся в собрание акционеров при исчислении их голосов пропорционально размеру.

Закон 1836 года действовал вплоть до 1917 года. В отношении некоммерческих организаций правовое регулирование было дополнено Высочайшим манифестом об усовершенствовании государственного порядка (Октябрьский манифест).

Этот законодательный акт Верховной власти Российской империи, обнародованный 17 (30) октября 1905 года, был разработан по поручению Императора Николая II в связи с непрекращающейся «смутою» (первой русской революции). Манифестом провозглашено право на «незыблемые основы гражданской свободы» на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, свободы слова, собраний и союзов».

Вслед, 23 апреля 1906 года выходят «Высочайше утвержденные Основные Государственные законы», которых гласил: «Российские подданные имеют право образовывать общества и союзы в целях, не противных законам. Условия образования обществ и союзов, порядок их действий, условия и порядок сообщения им прав юридического лица, равно как порядок закрытия обществ и союзов, определяются законом».

Однако за месяц до этого, 4 марта 1906 года, в Царском Селе был подписан «Именной Высочайший Указ Правительствующему Сенату о Временных правилах об обществах и союзах», которым «Впредь до издания, в соответствие с Манифестом 17-го октября 1905 года, общего закона о союзах и обществах, Мы признаем за благо ввести в действие временные, по этому предмету, правила».

Данные правила:

  • давали официальное понятие общества, союза и профессионального общества;
  • подчеркивали бесприбыльный (некоммерческий) характер их деятельности;
  • устанавливали порядок их создания;
  • определяли требования к учредительным документам, порядок ликвидации и использования имущества этих организаций.

Таким образом, обществом считалось объединение нескольких лиц, которые, не имея задачи получения для себя прибыли от ведения какого-либо предприятия, избрали предметом своей совокупной деятельности определенную цель, а союзом – считалось объединение двух или нескольких таких обществ, хотя бы посредством участия их уполномоченных.

Это определение по своему правовому содержанию практически не отличается от современного понятия НКО, данного Федеральным законом о некоммерческих организациях, однако проводить аналогию в связи с этим сходством, принимая во внимание временную разницу и различие в общественном строе, здесь не следует.

Вместе с тем, действие временных правил и, следовательно, данное определение не распространялось на союзы и общества, преследующие религиозные цели, и на общества, образуемые слушателями в учебных заведениях. В настоящее время аналогичные организационно-правовые формы, такие как религиозные объединения, регулируются специальным федеральным законом.

После Октябрьской революции, широкой национализации промышленности и построением социализма юридические лица в государстве к середине 1918 г. практически исчезли. Внимание советских цивилистов в 40-50-е годы концентрировались на изучении юридической личности государственных предприятий, однако сделанные ими выводы обладают значительной научной и методологической ценностью сегодня.

Интересно
Современная российская гражданско-правовая наука придерживается традиционного подхода к пониманию юридического лица. Так, например, И. В. Елисеев в учебнике «Гражданское право» (под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого) указывает: «Правовая доктрина традиционно выделяет четыре основополагающих признака, каждый из которых необходим, а все в совокупности – достаточны, чтобы организация могла быть признана субъектом гражданского права, т. е. юридическим лицом».

Классификация юридических лиц во всем мире происходит по нескольким основаниям: учреждения и общества; юридические лица частного и публичного права и т. д. Критериями последнего деления можно назвать наделение юридического лица властными полномочиями, основания и порядок возникновения юридического лица и другие.

По мнению Л. Эннекцеруса, «…критерием деления является порядок возникновения юридического лица». Для более тщательного рассмотрения правового статуса юридических лиц публичного права, необходимо обратиться к основам римского права.

В настоящее время частное право противопоставляется публичному, все правоотношения делятся на частноправовые и публичные и регулируются соответствующими нормативно-правовыми актами.

Древние же римляне рассматривали правовую систему в синкретичном единстве, выделяя различные аспекты юридических институтов в зависимости от той социальной роли, в которой выступали субъекты правоотношений, и от того, какой общественный авторитет обеспечивал нормативный характер типичных связей между людьми если речь шла об отношениях между отдельными лицами, отставившими свои индивидуальные или семейные интересы, то такие отношения трактовались как частные.

И соответственно формализованная воля субъектов, определявшая режим их связей, считалась частным за коном. Если же отношение затрагивало интересы римского народа, то оно рассматривалось с точки зрения публичных интересов, а его нормативной основой выступала формализованная воля всего народа – публичный закон.

Так, Германское гражданское положение (ГГУ) дает лишь косвенное определение правового положения юридических лиц публичного права, упоминая о них только в § 89, предусматривающем одинаковую гражданско-правовую ответственность юридических лиц как публичного, та к и частного права. Такой пробел устраняется рядом специальных законов ФРГ.

Примером может служить § 48 Закона о бюджетных правах союза и земель от 19 августа 1969 г., предусматривающий равное положение юридических лиц публичного права, основанных на союзном или земельном имуществе, с другими лицами с точки зрения их места в бюджетном процессе.

Статья 298 ГК Квебека проводит различие между юридическими лицами частного и публичного права. Однако указано лишь, что юридические лица публичного права создаются непосредственно за коном или в силу закона. Более детальной регламентации юридических лиц публичного права ГК Квебека не содержит.

Французский гражданский кодекс напротив относит все государственные учреждения к субъектам гражданских правоотношений, приравнивая их к частным лицам. Например, в ст. 1712 ФГК говорится о государстве, коммунах и государственных учреждениях как наймодателях по договору имущественного найма, в ст. 2227 – о подчинении указанных лиц та кой же давности, как и частные лица. В английском праве отсутствует четкое деление на юридические лица публичного права и юридические лица частного права.

Французский юрист Ж. де ла Модандьер, называет юридическими лицами публичного права государство в целом, департаменты, общины, государственные учреждения. В числе государственных учреждений он указывает такие центральные государственные учреждения, как академии, университеты; учреждения департаментов; учреждения общин – больницы, приюты и т. д.

Исходя из сказанного, нет смысла отрицать существование юридических лиц публичного права. Тем не менее, их точного легального определения, как и качественных характеристик, нет ни в одном, из указанных законодательствах. Российская Федерация, к сожалению, в этом случае не исключение. Причин такому положению нескольку. Во-первых, постсоветское гражданское законодательство во многом следует традициям и нормам, выработанным еще социалистическим советским правом, которое, как известно, полностью отрицало частное право.

Во-вторых, многие ученые полагают, что даже юридические лица публичного права, т. е. государственные учреждения должны быть созданы по правилам гражданского права, являются равными участниками частноправовых отношений, поэтому нет необходимости введения специального понятия юридических лиц публичного права.

Продолжением вышеуказанному мнению и то, что категория «юридическое лицо» характерно только для гражданского права, поэтому словосочетание «публичное юридическое лицо» само по себе несет противоречие.

В этой связи полезным может показаться опыт грузинского законодателя, дающего точное определение интересующему нас институту. Согласно Закону о юридических лицах публичного права – это созданная на основе соответствующего закона, указа президента страны, либо административного акта органа государственного управления организация, которая под контролем государства независимо осуществляет политическую, государственную, социальную, просветительную, культурную и иную публичную деятельность.

В современной юридической литературе все чаще встречаются ученые, исследующие правовой статус юридических лиц публичного права, сравнивая их с юридическими лицами частного права. Так, наглядно доказано, что в государственном и административном праве существует большое количество юридических лиц, но это «совсем другие юридические лица, чем те, с которыми привыкла иметь дело цивилистика».

Основным отличием здесь можно считать тот факт, что юридические лица частного права возникают на основании согласованной во ли учредителей, ограниченной предусмотренными гражданско-правовым законодательством организационно-правовыми формами юридических лиц.

В то время как юридические лица публичного права возникают, как правило, на основании правового акта государственного органа, для осуществления определенных государственных функций и задач. Что касается организационно-правовой формы юридического лица, то государство правомочно изобретать и другие формы, не предусмотренные ГК РФ, но необходимые для достижения определения целей.

Другим не менее важным основанием для отличия «публичных» юридических лиц от «частных» является их правоспособность. Юридические лица публичного права создаются государством для осуществления конкретной цели или функции государства, поэтому и правоспособность их можно назвать специальной.

В то время как среди юридических лиц частного права большинство обладает общей правоспособностью, и могут осуществлять любой вид деятельности, не противоречащей закону. Таким образом, наглядно доказано, что юридические лица публичного права не только встречаются в реальности, но и обладают свойственными только им качественными характеристиками.

Что же касается особенностей юридических лиц публичного права, проявляющихся при непосредственном осуществлении публичных функций и задач, то они предопределены и регулируются Конституцией или другими за конами, определяющими компетенцию государства и его органов.

Как известно, исследование сущности государства и государственно-подобных организаций не входит в предмет частного права. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что юридические лица публичного права подлежат гражданско-правовому регулированию только в том случае, если они вступают в обязательственные отношения в качестве стороны договора. Во всех же иных случаях юридические лица публичного права становятся предметом регулирования государственного права (конституционного и административного).

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)