Источники и система международного гуманитарного права

Статья 38.1 Статута Международного Суда, которая широко признана в качестве перечня источников международного права, гласит: “Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет:

а) международные конвенции как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные государствами;

в) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;

с) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

д) с оговоркой, указанной в ст. 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм”.

Статья 38.1. п. “b” Статута Международного Суда определяет международный обычай как “доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы”. В МГП существует специальное положение, в котором обычное право называется одним из его источников.

Оно сформулировано следующим образом. В случаях, не подпадающих под договорное право, гражданские лица и комбатанты находятся под защитой и действием принципов международного права, проистекающих из установившихся обычаев, принципов гуманности и требований общественного сознания (“оговорка Мартенса”). Эти принципы действуют во всякое время, повсеместно и при любых обстоятельствах, так как они отражают обычаи народов.

“Оговорка Мартенса” впервые появилась в преамбуле второй Гаагской конвенции 1899 г. о законах и обычаях сухопутной войн и в последующем воспроизводилась в похожих вариантах в текстах более поздних договоров, регулирующих вооруженные конфликты.

В узком смысле оговорка служит напоминанием о том, что обычное международное право продолжает применяться после принятия какой-либо договорной нормы. В широком смысле оговорка предполагает, что не является разрешенным то, на что в договоре нет явного запрета. Отметим, что “начала международного права” (“принципы международного права” – ст. 1 п. 2 ДП I), на которые Ф.Ф. Мартенс ссылается в оговорке, берут свое начало:

а) из обычаев, установившихся в отношениях между цивилизованными народами (“установившихся обычаев”);

б) законов человечности (“принципов гуманности”);

в) требований общественного сознания.

Из этого следует, что “оговорка Мартенса” позволяет выйти за рамки договорного права и обычаев, обратившись к принципам гуманности и требованиям общественного сознания. Принципы гуманности понимаются как принципы, запрещающие средства и методы ведения войны, не являющиеся необходимыми для достижения очевидного военного преимущества.

Что касается “требований общественного сознания”, их можно обнаружить в самих юридических документах, доктрине и мнениях частных лиц. “Оговорка Мартенса” является юридическим закреплением существования естественного права, поскольку в ней указывается, что МГП представляет собой не просто кодекс правовых норм, но и совокупность норм нравственных. МГП содержит такие нормы, которые для одних государств являются договорными, а для других – обычными.

Данное положение закреплено в приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге, в котором указывается, что “законы ведения войны можно обнаружить не только в договорах, но и в обычаях и практике государств”. Поэтому так важно признать, что в дополнение к кодексу позитивных правовых норм имеется и кодекс нравственных норм, составляющий неотъемлемую часть МГП.

Вместе с тем представляется справедливым замечание, содержащееся в Докладе МККК о выполнении решений Международной конференции о защите жертв войны 1993 г., о том, что очень трудно в качестве основы для единообразного применения права, военных наставлений и пресечения нарушений использовать обычаи, которые по определению находятся в состоянии постоянных изменений, с трудом поддаются формулированию и могут вызвать правовые споры.

Поэтому в МГП преобладает позитивное право, и обязательства перед международным сообществом регулируются положениями и договорного, и обычного права.

В статье 38.1 п. “a” Статута Международного Суда в отношении переданных ему на рассмотрение споров указывается, что он должен применять “международные конвенции как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами”.

То, что названо “международными конвенциями”, можно рассматривать в качестве синонима термина “договоры”. Договор по своему характеру может быть двусторонним (между двумя государствами) и многосторонним (более двух государств-участников). Конкретное наименование договора (пакт, конвенция, протокол, устав) имеет лишь относительное значение.

Важно то, что договор налагает на государства-участники юридические обязательства. В случае возникновения спора между государствами по поводу содержания конкретного договора, заключенного между ними, именно положения данного договора, касающиеся прав и обязанностей государств-участников, будут являться основным источником права для решения этого спора.

Договоры применяются для установления обязательных четких и подробных норм в различных сферах международного права. Отличительная черта большинства договоров – это то, что они могут рассматриваться в качестве кодифицирующих, уточняющих и дополняющих обычное международное право. Договоры, как правило, составляются в форме межгосударственных соглашений, соглашений между главами государств и межправительственных соглашений.

Российская Федерация выступает стороной многих международных договоров в качестве государства-продолжателя СССР. Данное понятие – сравнительно новое в договорной практике.

Обычно в случаях территориальных изменений (слияние государств, их разделение, отделение одного государства от другого) наступает правопреемство государств в отношении международных договоров, которое регулируется нормами международного права, нашедшими свое отражение, в частности, в Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении международных договоров 1978 г.

В основе этих норм лежит принцип сохранения стабильности международных договоров. Исключение составляют лишь случаи, когда соответствующие государства договорились об ином или когда применение данного договора в отношении государства-преемника было бы несовместимо с объектом и целями этого договора или коренным образом изменило бы условия его действия.

Понятие “правопреемник” в отношении России после распада СССР не вписывалось в систему международных правоотношений, которые затрагивали важнейшие проблемы, в том числе проблемы безопасности и сокращения вооружений. Правопреемство не решило бы вопрос об участии России в ООН, в частности, в Совете Безопасности в качестве постоянного члена, так как правопреемство не распространяется на членство в международных организациях.

13 января 1992 г. МИД России разослал главам дипломатических представительств в Москве ноту (N 11/Угп), в которой заявлялось, что Российская Федерация продолжает осуществлять права и выполнять обязательства по всем договорам, заключенным СССР. В соответствии с этой нотой мировое сообщество молчаливо признало за Российской Федерацией статус государства-продолжателя СССР (теория континуитета