Биоэтика

Сравнительно недавно возникла еще одна из многих междисциплинарных наук — биоэтика. Причем в данном случае речь идет о науке, пограничной между естественными и гуманитарными знаниями. Предпосылки создания биоэтики, ее цели и задачи будут рассмотрены ниже.

Еще 150 лет назад в биосфере сложилось определенное равновесие. Человек использовал относительно небольшую часть ресурсов природы, перерабатывал ее для обеспечения своих потребностей и часть их снова возвращал в окружающую среду.

Тогда природа испытывала небольшую нагрузку со стороны человечества и была в состоянии самовосстанавливаться. В это время для изучения проблем взаимодействия животного мира и мира растений между собой и со средой обитания возникла новая наука — экология.

Постепенно, в связи с развитием производства и началом использования природных ресурсов во всевозрастающих масштабах, сложившееся равновесие стало постепенно разрушаться, и изменения в природе происходили таким образом, что качество среды обитания стало резко ухудшаться.

Особенно интенсивно этот процесс происходит со второй половины прошлого века. К настоящему времени все три сферы обитания животных и растений — атмосфера, гидросфера и литосфера — оказались сильно загрязнены вредными для живых организмов веществами.

Причем в последние десятилетия ухудшение среды обитания живых организмов (в том числе и человека) происходит со все возрастающей скоростью.

Указанный дисбаланс состояния биосферы привел к тому, что экология стала в большей мере заниматься выяснением причин ухудшения качества окружающей среды и в основном превратилась в науку изучения окружающей среды и выработки оптимальных условий природопользования.

И сегодня со словом “экология” большинство связывает вопросы состояния окружающей среды и проведение природоохранных мероприятий.

Итак, налицо ситуация, когда развитие цивилизации приходит в противоречие с возможностью выживания живых организмов в существенно ухудшающейся среде обитания.

Другим противоречием современной цивилизации является, с одной стороны, все убыстряющееся развитие естественнонаучных направлений исследования природы в физике, химии, биологии и т. д., а с другой стороны, возможности использования достижений этих наук для уничтожения всего живого при применении ядерного, химического или бактериологического оружия.

Новым направлением биологии является генная инженерия, возможность клонирования живых организмов. С одной стороны, это исключительно перспективное направление исследований для улучшения существующих в природе живых организмов путем, выведения пород скота, видов растений, возможность искусственного создания банка человеческих органов для замены, трансплантации и других медицинских целей.

А с другой стороны, это может привести к созданию различного рода мутантов с непредсказуемыми свойствами, к непредсказуемым последствиям для живой материи.

Развитие этих направлений, в том числе самообучающихся систем, может привести к не контролируемым человеком результатам.

Перечисленных фактов уже достаточно, чтобы сложился пессимистический вариант дальнейшего развития цивилизации с возможностью самоуничтожения биосферы в обозримом будущем.

Некоторые ученые усматривают в таком исходе некоторый общий принцип, суть которого сводится к тому, что процесс биологического развития, подобного земному, проходил
во Вселенной многократно и заканчивался самоуничтожением цивилизаций.

Эта точка зрения основывается на следующих соображениях. Эволюция жизни сопровождается созданием, накоплением и передачей информации.

Наиболее фундаментальным типом биологической информации является информация генетическая. Ее носитель — молекула ДНК. В сущности, эволюция жизни — эволюция информационной молекулы.

Информация получила способность накапливаться и передаваться по наследству небиологическим путем. Возник способ эволюции, параллельный биологическому. Эволюция информации более не нуждается в жизни с ее медленным механизмом эволюции. Биосфера передала эстафетную палочку эволюции антропогенному миру.

В конечном счете человек окажется, и в значительной степени уже оказался, в искусственном мире. Он выходит из равновесия с живой природой, престает быть частью биологического мира. Подобно созревшему плоду человек отрывается от древа жизни. Он отчуждается от жизни с ее законами эволюции.

Ни одно живое существо не может выжить вне живой природы — кроме человека. Он может уничтожить все живое и продолжать существовать.

Он не зависит от кислорода атмосферы, вырабатываемого растениями, так как может добыть его электролизом. Ему не нужно мясо животных, так как он может синтезировать любой набор аминокислот. Если человек еще и не достиг этого состояния сейчас, то, во всяком случае, приближается к нему.

С этого момента существование жизни на Земле перестанет быть условием его собственного существования. Он может сохранить живое для забавы и для развлечения в виде ландшафтных заповедников и биологических парков.

Но скорее всего живое не сохранится в неволе у человека и, лишенное свободного саморегулирования, исчезнет, если только не успеет адаптироваться к человеку, но уже не как к биологическому виду, а как к чужеродной стихии.

В антропогенном мире удовлетворение биологических потребностей человека целиком зависит от производства. В отличие от биологического мира, в антропогенном мире производство — необходимый элемент гомеостаза.

Биологически существование живого организма сводится к исполнению трех функций:

1. поддержания жизни, т. е. удовлетворения потребности в пище, физиологических отправлениях, восстановлению сил (сон, отдых);
2. приспособления к внешней среде: пассивного (гнездо, нора, средства мимикрии и т. п. у животных, кров, одежда — у человека) и активного (защита от посягательств других особей);
3. воспроизводства себе подобных.

Природа снабдила все живое средствами для исполнения этих функций, сделав, однако, так, что эти средства не являются абсолютными.

Относительность и ограниченность их в отношении каждого отдельного организма делают ограниченным время жизни индивидуума, что является условием обновления, совершенствования и развития живого как целого.

Неизбежно возникает вопрос: нужны ли вообще человеку в антропогенном мире его биологические потребности? Ведь логика их была продиктована смыслом жизни.

Вне биологической жизни само их назначение, механизм осуществления и относительный характер средств, отпущенных живым существам для удовлетворения потребностей, — все это теряет изначальный смысл — служить средством отбора и эволюции.

Поэтому следующей ступенью развития технологической цивилизации будет устранение биологических функций человека.

Нетрудно предвидеть возможность радикального изменения механизма питания и деторождения, последовательной замены биогенных органов техногенными, постепенное возникновение биотехногенного гибрида. Но решающим и, может быть, роковым шагом будет устранение смертности.

Конечность существования индивидуума — непременное условие эволюции жизни. Но это и условие устойчивости любого развивающегося множества. Преодолеет ли техногенная цивилизация этот опасный рубеж или ему суждено стать завершающим в развитии оторвавшегося от древа жизни плода?

Будущее антропогенного мира находится за пределами возможности предвидения. Вечен ли разум? Вездесущ ли он во Вселенной? Или это краткий миг в истории Вселенной, и жизнь гаснет, взобравшись на эту вершину?

Нигде в окрестной Вселенной мы не наблюдаем следов разумной жизни. Около 4,5 млрд лет заняла на Земле эволюция, приведшая к появлению разума. Возможно, миллиарды лет — это тот масштаб времени, который требуется в любых условиях и в любых мирах для достижения эволюцией подобного уровня организации.

Невозможно представить, что Земля — единственное место во Вселенной, где возникла разумная жизнь. Тогда ненаблюдаемость космического разума, вероятнее всего, связана с исторической краткостью его существования.

Для того чтобы предупредить развитие такого пессимистического сценария эволюции биосферы, в последние годы развивается новая наука — биоэтика, находящаяся на стыке естественно-научной дисциплины — биологии и гуманитарной — этики.

Цель этой дисциплины — выработка этических, нравственных норм взаимодействия человека с миром природы, в том числе с миром живой природы.

В настоящее время формируется целый ряд основных принципов биоэтики. При этом исходными являются те, которые утверждают, что жизнь понимается как высшая ценность.

Эти принципы включают следующее:

1. Гармонизацию системы “человек — биосфера”, выдвижение в качестве главной задачи создание оптимальных взаимоотношений между человеком и окружающей живой и неживой природой, создание совокупности правил и норм биоэтики для содружества всех стран планеты Земля.
2. Признание принципа единства жизни и этики, их взаимообусловленности. При этом жизнь — это высшее проявление упорядоченности и развития в природе, а этика — сила, организующая социальную сферу.
3. Выработка оптимальных программ в системе отношений “человек — медицина”.

Таким образом, под биологической этикой понимается применение правил и норм общечеловеческой морали, в которых осмысливаются проблемы долга, совести, чести, добра и зла.

Уже первая конференция ООН по охране окружающей среды, прошедшая в 1972 г., констатировала наличие глобального экологического кризиса всей биосферы.

Сегодня налицо уже не локальные (региональные), а глобальные (всемирные) экологические проблемы: уничтожены тысячи видов растений и животных; в значительной степени истреблены леса и полезные ископаемые; Мировой океан истощен в своей флоре и фауне и перестает быть регулятором природных процессов; нарушены не только химический состав, но и физика атмосферы; изменилась структура человеческих заболеваний.

Эти процессы нарастают. Выводы конференции: необходим глобальный переход от потребительского, технократического подхода к поиску гармонии с природой, к целенаправленным мерам по экологизации производства, к применению природосберегающих технологий и производств, к обязательности экологических экспертиз новых проектов на их безотходность и безвредность для природы и жизни во всех ее проявлениях.

Первоочередной проблемой стала угроза уничтожения, частично или полностью,тех или иных форм жизни на Земле, вызываемая деятельностью (по-видимому, недостаточно осмысляемой) политиков, ученых и исполнителей (в основном руководителей промышленных объектов) и прежде всего в области физики, химии и биологии.

Сейчас, когда бережное отношение к природе начинает приобретать особенно большое значение для жизни людей и успешного развития общества, становится важной разработка экологотического аспекта как в области теории, так и в практическом поведении людей.

Здесь нельзя полагаться на стихийное формирование таких установок в поведении людей, как забота о земле, лесе, чистоте воздуха, растительном и животном мире. Требуется хорошо продуманная и организованная система экологического воспитания людей с самого раннего возраста и на протяжении всей жизни.

Опыт показывает, что небрежное отношение к природе и ее благам коренится не в каких-то объективных обстоятельствах (например, в недостатке средств), а в элементарном экологическом бескультурье, непонимании сложной взаимосвязанности природных явлений и, в частности, того, что малый ущерб, наносимый природе, постепенно накапливается из-за многократного повторения и приводит к резким качественным изменениям среды.

Неведение относительно возможности таких качественных скачков и соответствующих отрицательных последствий таит в себе большую опасность.

Сегодня нам еще под силу найти компромисс между своими устремлениями и возможностями природы. Принимается немало мер по урегулированию взаимоотношений человека с природой.

Многое уже разработано в этом направлении. Интенсивно развиваются энергосберегающие технологии. Это позволяет сжигать меньше топлива, а значит, выбрасывать в атмосферу меньше углерода.

Разум подсказывает, что необходимо как можно скорее прекратить дальнейшее разрушение природы, приступить к ее восстановлению в масштабах всей планеты.

Для защиты природы в глобальном масштабе предлагается создать международные законы природопользования, обязательные для всех стран. А значит, потребуется создать международный законодательный орган. Для взаимодействия людей с природой предстоит разработать целую систему налогов и штрафов. И, конечно же, создать систему оперативного контроля.

В настоящее время поиск путей решения этих проблем ведется на государственном и международном уровнях.

Одной из очень важных проблем биоэтики является также проблема “человек — медицина”. Она включает, например, такие вопросы, как целесообразность поддержания жизни смертельно больного человека, допустимость использования человеком его “права на смерть”, проведение научных экспериментов над животными и людьми, наконец, целесообразность применения генетики для клонирования (копирования) животных и людей.

Формирование биоэтики обусловлено грандиозными изменениями в технологическом оснащении современной медицины, огромными сдвигами в медико-клинической практике, которые стали возможными благодаря успехам генной инженерии, трансплантологии, появлению оборудования для поддержания жизни пациента и накоплению соответствующих практических и теоретических знаний.

Все эти процессы обострили моральные проблемы, встающие перед врачом, перед родственниками больных. Существуют ли пределы оказания медицинской помощи и каковы они в поддержании жизни смертельно больного человека?

С какого момента следует отсчитывать наступление смерти? Допустимы ли аборты? С какого момента зародыш можно считать живым существом? Вот лишь некоторые из тех вопросов, которые встают перед врачом, а также перед широкой общественностью на современном уровне развития медицинской науки.

Медицинская этика в эпоху биологической и социальной революций рассматривает громадное количество новых и трудных моральных вопросов: искусственное оплодотворение, “пилюли счастья”, смерть мозга и использование медицинских технологий в военных целях.

В каждом случае основную роль при решении каждого вопроса будет играть дух моральной ответственности, который зависит от выбора соответствующей модели моральных отношений между сообществами профессионалов и непрофессионалов. Это и есть подлинное основание для медицинской этики в эпоху революционных преобразований.

Среди прав пациента первостепенное значение имеет право на информацию, необходимую для информированного согласия. Под информированным согласием понимается добровольное принятие пациентом курса лечения или терапевтической процедуры после предоставления врачом адекватной информации.

Можно условно выделить основные элементы этого процесса: предоставление информации и получение согласия.

Предоставление информации включает в себя понятия добровольности и компетентности. Врачу вменяется в обязанность информировать пациента о характере и целях предлагаемого ему лечения; связанном с ним существенном риске; возможных альтернативах данного вида лечения.

С этой точки зрения понятие альтернативы предложенного лечения является центральным в идее информированного согласия. Врач советует наиболее приемлемый с медицинской точки зрения вариант, но окончательное решение принимает пациент, исходя из своих нравственных ценностей.

Таким образом, доктор относится к пациенту как к цели, а не как средству для достижения другой цели, пусть это будет даже здоровье.

Особое внимание при информировании уделяется также риску, связанному с лечением. Врач должен затронуть четыре аспекта риска: его характер, серьезность, вероятность его материализации и внезапность материализации.

Но одновременно с этим встает вопрос, как (в каком объеме) информировать пациента. В последнее время большое внимание получает “субъективный стандарт” информирования, требующий, чтобы врачи, насколько возможно, приспосабливали информацию к конкретным интересам отдельного пациента.

С точки зрения этики, “субъективный стандарт” является наиболее приемлемым, так как он опирается на принцип уважения автономии пациента, признает независимые информационные потребности и желания лица в процессе принятия непростых решений.

Добровольное согласие — принципиально важный момент в процессе принятия медицинского решения. Добровольность информированного согласия подразумевает неприменение врачами принуждения, обмана, угроз и т. п. при принятии решений пациентом.

Под компетентностью в биоэтике понимается способность принимать решения. Лицо считается компетентным, если это лицо может принимать решения, основанные на рациональных мотивах.

Особенно актуальна проблема компетентности для психиатрии. Существуют две основные модели информированного согласия: событийная и процессуальная.

В событийной модели принятие решения означает событие в определенный момент времени. После оценки состояния пациента врач ставит диагноз и составляет рекомендуемый план лечения.

Заключение и рекомендации врача предоставляются пациенту вместе с информацией о риске и преимуществах, а также о возможных альтернативах и их риске и преимуществах. Взвешивая полученную информацию, пациент обдумывает ситуацию и затем делает медицински приемлемый выбор, который наиболее соответствует его личным ценностям.

В противоположность событийной модели процессуальная модель информированного согласия основывается на идее о том, что принятие медицинского решения — длительный процесс, и обмен информацией должен идти в течение всего времени взаимодействия врача с пациентом. Лечение здесь подразделяется на несколько стадий.

В целом поворот к доктрине информированного согласия стал возможным благодаря пересмотру концепции целей медицины.