Направления и приоритеты практической реализации природной ценности

Возрастание экономической ценности природы, адекватная экономическая оценка природных ресурсов и услуг – важные рычаги экологизации экономики, перехода к устойчивому развитию.

Можно определить несколько направлений практической реализации этих приоритетов в экономическом механизме:

• ужесточение социально-эколого-экономических требований к проектам в процессе государственной экологической экспертизы, постепенное повышение экономического барьера для грязных технологий;
• экологизация налоговой системы, резкое увеличение природно-ресурсной доли налогов;
• совершенствование и индексация экологических платежей, штрафов; • оценка «экологической правильности» направления экономического развития на базе макроэкономических показателей (ВВП, ВНП и др.), рассчитанных с учетом экологического фактора. Такие показатели могут рассчитываться как для страны в целом, так и для отдельных регионов;
• адекватный учет экологического ущерба, вреда, наносимого здоровью и имуществу человека. Реалистичная оценка реального и потенциального ущерба необходима в экологическом праве, экологической экспертизе, экологическом страховании, проектном анализе, инвестиционной деятельности, экологическом аудите;
• разработка экономической части кадастров природных ресурсов;
• реализация принципа «загрязнитель платит» через интернализацию (замыкание) внешних эффектов (экстерналий). Это позволит включить экологические издержки, ущербы, которые покрываются сейчас обществом, другими объектами загрязнения, во внутренние издержки и цену продукции загрязнителя;
• повышение конкурентоспособности экологических и ресурсосберегающих проектов (программ) по сравнению с техногенными проектами (программами);
• стимулирование расширения системы экологического страхования;
• периодическое лицензирование всех видов экономической деятельности с учетом возрастания во времени экономической ценности природы;
• учет возрастания экономической ценности природы в экономическом, социальном, экологическом планировании и прогнозировании, в частности в планах действий по охране окружающей среды (национальных, региональных, локальных);
• адекватный учет экологического фактора в процессах приватизации, смены собственника.

Перечисленные направления, безусловно, не охватывают все потенциальные возможности реализации приоритета возрастающей ценности природных ресурсов и услуг. Это очень мощное эколого-экономическое оружие, и здесь даны только некоторые перспективные направления его практического использования. Дальнейшие разработки в этой области существенно расширят сферу применения и эффект от названного приоритета. Наиболее реальной и, вероятно, наиболее действенной сферой применения приоритета возрастания экономической ценности природы является государственная экологическая экспертиза. Здесь растущая ценность природы, более адекватный учет ее ресурсных, регулирующих, ассимиляционных, социальных функций должны стать действенным барьером на пути природоемких и «грязных» экономических проектов и программ.

Последние должны отвечать социальным и экономическим реалиям страны и не быть драконовскими. Грубое и масштабное применение этого механизма (глобальное изменение цен, налогов, их структур и пр.) способно привести к хаотическим изменениям в российской экономике. В случае экологической экспертизы мы имеем дело не с воздействием на непосредственно сложившуюся экономическую реальность (которая антиэкологична), а с формированием будущей экономической реальности, черты которой можно задавать через стандарты и процедуры экспертизы.
Здесь возможна следующая аналогия.

Сейчас в развитых странах как в теории, так и на практике широко распространена концепция наилучшей имеющейся технологии, задающая высокие научно-технические стандарты для используемого оборудования. Так, в США и Англии власти задают такие стандарты путем выбора наиболее совершенной технологии, которая коммерчески приемлема, легко контролируется и имеет разумную цену, т. е. речь идет о технологическом барьере для антиэкологичных проектов, который постоянно ужесточается. В случае растущей экономической ценности природы мы имеем дело с экономическим барьером для антиэкологичных проектов, планка которого постепенно повышается.

Приоритет возрастания экономической ценности позволяет решить по крайней мере две задачи при преобразовании налоговой системы:

• с помощью дифференцированных налогов сделать цену продукции более адекватной по отношению к затратам, в том числе природных ресурсов, и ущербам, наносимым окружающей среде;
• способствовать компенсации экологического ущерба самим загрязнителем, а не обществом или жертвами загрязнения (т.е. способствовать реализации принципа «загрязнитель платит»).

Выполнение этих задач предусматривает установление повышенных налогов для экологически опасных продуктов и видов деятельности и налоговые льготы для экологически чистых продуктов и деятельности. Здесь государство дает только первоначальный толчок, с помощью налогов воздействуя на цены, а все остальное в основном должны делать рыночные механизмы – воздействовать на поведение производителя и потребителя, на спрос и предложение продукции в зависимости от степени ее экологичности и пр.

В реформировании налоговой системы в рамках всей экономики на макроуровне можно выделить два важных аспекта:

• Должен резко возрасти удельный вес налогов в природоэксплуатирующем секторе экономики в общей сумме налогов. Это будет способствовать адекватному отражению роли огромного природного потенциала в российской экономике, более рациональному использованию природных ресурсов, изъятию природной ренты в пользу общества. Современные системы налогов в мире и в России сосредоточены прежде всего на взимании налогов с населения, с прибыли, добавленной стоимости и пр. При сохранении общей суммы налогов (фискальная нейтральность) целесообразно резкое изменение пропорций в пользу увеличения удельного веса налогов, связанных с природопользованием, прежде всего платы за право пользования природными ресурсами, «зеленых» налогов. По имеющимся оценкам, эта доля должна возрасти в несколько раз и составить существенную часть доходов государственного бюджета. Следует отметить возможности такой налоговой системы по изъятию колоссальной природной ренты, которая принадлежит всему обществу, а сейчас монополизируется природоэксплуатирующими секторами, – сотни миллиардов долларов, которые в 1990-е гг. были вывезены из страны и нелегально остались за рубежом, в подавляющей своей части имеют природное происхождение.
• Должна быть создана единая система налогов, охватывающая всю природно-продуктовую вертикаль (цепочку) – от первичного природного вещества до конечной продукции, получаемой на его основе. Налоговая система должна быть устроена таким образом, чтобы на первых этапах природно-продуктовой вертикали налоги были максимальными (для подавления природоэксплуатирующей деятельности) и убывали по мере приближения к стадии конечной продукции (для стимулирования высокотехнологичных, инфраструктурных, перерабатывающих и обрабатывающих отраслей). Такая налоговая система создает стимул для снижения природоемкости.

Недооценка природных ресурсов и экологического ущерба приводит к искажению показателей экономического развития и прогресса. Имеющиеся сейчас в этой сфере традиционные макроэкономические показатели (валовой внутренний продукт (ВВП), валовой национальный продукт (ВНП), доход на душу населения и пр.) игнорируют экологическую деградацию. Рост этих показателей сегодня может базироваться на техногенном природоемком развитии. Тем самым создается возможность резкого ухудшения экономических показателей в будущем в случае истощения природных ресурсов и загрязнения окружающей среды.

Если нет механизма компенсации социально-эколого-экономического ущерба самим нарушителем (реализация принципа «загрязнитель платит»), то это означает, что соответствующие потери реальны для других экономических агентов, населения. По расчетам западных ученых, в развитых странах ущерб достигает 3–5% ВНП. По оценкам Института проблем рынка РАН, в России экономический ущерб от загрязнения окружающей среды составляет 10–15% ВНП. При этом целевые затраты на охрану окружающей среды несоизмеримо меньше – 0,2–0,4%, да и те выделяются с большим трудом. Это соотношение указывает на то, что в стране не осознается реальность потерь, которые вызваны экологическими нарушениями и выражаются в объемах недополученной продукции и в неизбежных затратах на компенсацию последствий экологических нарушений.

Для России ориентация на традиционные экономические показатели в ближайшей перспективе может иметь самые негативные последствия. Несколько утрируя, можно сказать, что быстрее всего роста этих показателей (тем самым формально осуществить стабилизацию экономики и выйти из кризиса) можно добиться, быстро выкачав из недр нефть, газ, добыв руду и уголь открытым способом, вырубив леса, используя дешевые «грязные» технологии и т. д., что, к сожалению, в определенной степени сейчас и происходит. Например, принятые энергетические программы, ориентация на увеличение добычи полезных ископаемых позволят увеличить валовой внутренний продукт. Однако очевидны и чрезвычайно негативные экологические последствия такого курса для многих регионов страны.

В сложившихся условиях для России возможный экономический рост в ближайшем будущем – при сохранении техногенных тенденций развития – будет базироваться на сверхэксплуатации природы. Исполнительные и законодательные структуры власти явно ориентируются на экстенсивное природоемкое развитие топливно-энергетического, агропромышленного, лесного и других комплексов, т.е. на ближайшие десятилетия закрепляется тенденция формирования антиустойчивого развития. В экономике необходима ориентация на конечные результаты, а не на промежуточные валовые показатели. Но традиционные показатели экономического роста в этом случае могут быть хуже по сравнению с этими показателями при экстенсивном природоемком развитии.

«Зеленые» счета базируются на корректировке традиционных экономических показателей за счет двух величин: стоимостной оценки истощения природных ресурсов и эколого-экономического ущерба от загрязнения негативных внешних факторов: истощения и загрязнения. Для многих стран мира актуальна ситуация, когда при формальном экономическом росте происходит деградация и экологическая коррекция может привести к значительному сокращению традиционных экономических показателей вплоть до отрицательных величин их прироста.

(Экономика природопользования, Н.М. Боднарук, А.А. Кобяков, Л.В. Рыбак, С.М. Попов, И.А. Стоянова, МГГУ)