Предназначение любого понятия заключается в том, чтобы дать развёрнутую характеристику сущности определяемой им вещи. Проводимая с этой точки зрения оценка существующих понятий правоотношений как разновидности общественных отношений показывает, что подавляющее их большинство данному требованию не соответствует. Эти понятия правоотношений построены на подмене тезиса, по причине чего вместо ответа на вопрос о сущности правоотношений дают ответы на какие-либо иные вопросы, например, на вопросы о том, разновидностью либо элементом чего они являются, кто является их участниками и т. д.
Данная особенность конструирования понятия правоотношения является характерной чертой подавляющего большинства всех известных нам его вариантов. Например: «Правоотношения – это общественные отношения, урегулированные нормами права», «Правоотношение – это урегулированное нормами права общественное отношение, участники которого являются носителями субъективных прав и юридических обязанностей»; «Правоотношения как элемент правовой действительности – это особая разновидность общественных отношений, участники которых обладают субъективными правами и обязанностями».
Таким же образом сконструировали свои понятия правоотношений, например, В.К. Бабаев, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов и А.В. Малько, А.Ф. Черданцев и др. «Вишенкой на торте» в рассмотрении этого недостатка является понятие правоотношения, которое основывается на двойной открытой подмене тезиса (двойной тавтологии): «Правовые отношения – это общественные отношения, то есть отношения, участники которых выступают как носители определённой социальной роли». Для понимания сущности общественных отношений (правоотношений) такие понятия бесполезны.
Однако, несмотря на это, внести некоторую определённость в решение вопроса о сущности правоотношений в их принятом в теории права понимании позволяет сам факт того, что правоотношения рассматриваются представителями теории и философии права как разновидность общественных отношений. Для этого достаточно принять во внимание, что в социальной философии под общественными отношениями принято понимать социальные связи, существующие между людьми в обществе, из чего, соответственно, следует, что правоотношения (урегулированная правом разновидность общественных отношений) также представляют собой социальные связи между людьми в обществе.
Об этом же прямо говорят и некоторые учёные-правоведы. Например: «Связь между правом и обязанностью, а точнее, их обладателями и есть правоотношение». Всё это позволяет сделать вывод о том, что в действующей правовой доктрине под правоотношениями фактически понимаются связи между людьми. Но почему в таком случае трактовка правоотношений как связей между людьми существует отдельно сама по себе и не вошла в подавляющее большинство специально сформулированных понятий правоотношений, которые по этой причине оказались построенными на подмене тезиса? Потому, что понимание правоотношений как связей между людьми не соответствует пока ещё общепринятому представлению о структуре правоотношения (общественного отношения) и вступает с ним в противоречие.
(Философия права. Сущность субъективного права: авторское исследование, Игорь Павлович Семченков, РА Полиграфычъ)
