В этом и последующих параграфах правоотношения рассматриваются так, как это фактически принято в существующей доктрине права, то есть как связи между людьми. Это необходимо для демонстрации необоснованности выделения структурных элементов и в общественных отношениях, и в правоотношениях как их разновидности. Первый способ доказательства того, что субъекты правоотношений элементами правоотношений (урегулированных правом общественных отношений) не являются. Для этого достаточно представить себе общество как социальную систему.
Это означает, что системное мировоззрение исключает возможность признания людей (членов общества) элементами существующих между ними связей (общественных отношений и правоотношений как их разновидности, то есть как «урегулированных правом общественных отношений»).
Субъекты прав и обязанностей – юридические лица – представляют собой социальные групповые образования (социальные микро- и мини-системы), которые также являются элементами (подсистемами) общества, но не составными частями связей (общественных отношений и их разновидности – правоотношений), существующих между различными элементами общества как социальной системы. Для опровержения этого доказательства необходимо опровергнуть системное мировоззрение, что, по нашему мнению, невозможно.
Второй способ доказательства того, что субъекты правоотношений (общественных отношений) элементами правоотношений не являются. Общественные отношения существуют в обществе между людьми. Ключевое слово в этом контексте – слово «между», а оно отражает весьма любопытный факт.
То, что существует «между», охватывать собой в качестве элементов то, между чего оно существует, не может:
Но почему так? Потому, что такой является действительность, а также потому, что наши предки в данном конкретном случае вложили в слово «между» абсолютно правильное понимание данного вопроса. Это слово этимологически проистекает от старославянского «межда», имеющего такое же значение, как и современное нам слово межа, которой называют линию, разделяющую земельные участки, линию, которая ни один участок собой не охватывает, в себя не включает, но при этом находится в соприкосновении с ними обоими, соединяя, связывая их пространственные границы.
Народное сознание при формировании слова «между» как раз и имело в виду, что оно должно означать обстоятельство, при котором нечто соединяет, связывает собой вещи действительности, но при этом сами эти вещи в качестве элементов в себя не включает. Вот почему общественные отношения (правоотношения), существующие между людьми, самих людей включать в себя в качестве элементов не могут. Народная мудрость, как оказалось, давно уже начала руководствоваться системным миропониманием и закреплять в языке системное мышление задолго до появления научной теории систем. Третий способ доказательства того, что субъекты правоотношений (общественных отношений) элементами правоотношений не являются.
Правоотношения, как урегулированные правом общественные отношения, рассматриваются с логической точки зрения абсолютно невозможным образом. С одной стороны, считается общепризнанным, что общественные отношения существуют между людьми, и это исключает возможность отнесения людей к структурным элементам общественных отношений и их разновидности – правоотношений. С другой стороны, правовые отношения рассматриваются как нечто такое, что уже охватывает собой людей, то есть уже включает их в себя качестве своих элементов (составных частей).
Сопоставление этих двух тезисов демонстрирует невозможное: правоотношения есть то, что людей в себя в качестве элементов не включает, но при этом одновременно то, что включает в себя людей в качестве своих элементов. Однако с точки зрения здравой логики такого быть не может в принципе. Ни одна вещь действительности не может одновременно и являться, и не являться составной частью, существующей между ней и другими вещами связи. Вот какую нереальную картину и правовой, и социальной, и вообще любой иной действительности навязывают нам идеологически верная неправильному пониманию неправильностей марксизма-энгельсизма советская правовая наука и её наследие.
Четвёртый способ доказательства того, что субъекты правоотношений (общественных отношений) элементами правоотношений не являются. Он также основывается на системном мировоззрении, согласно которому связи между элементами социальной системы вообще никаких элементов, иметь не могут. Объясняется это тем, что с точки зрения системной социальной картины мира элементы могут существовать только в какой-либо социальной системе как совокупности взаимосвязанных между собой элементов, но не внутри связей между элементами этой системы. Это означает, что ни в общественном отношении, ни в правоотношении при их рассмотрении как социальной связи вообще никаких элементов выделять нельзя. Вот почему ещё субъектов правоотношений в качестве элементов правоотношения рассматривать недопустимо.
(Философия права. Сущность субъективного права: авторское исследование, Игорь Павлович Семченков, РА Полиграфычъ)
