Общество является необычайно сложным и специфическим объектом философского познания. Специфика философского познания общества обусловливает существование различных подходов к его познанию.
Классификацию этих подходов мы проведем по трем основным критериям:
Подавляющее большинство философов признает, что, хотя общество и является достаточно сложным объектом, его можно познать. Этих философов можно назвать социальными оптимистами. Однако, существует и группа философов, считающих, что сущность и законы развития общества непознаваемы. Эта позиция социального агностицизма опирается на общефилософскую традицию агностицизма, идущую от Канта и Юма.
Причем каждый ученый может строить свою произвольную модель общественной еальности. Все эти модели равноценны в том смысле, что не отражают объективную реальность. Общественная наука превращается либо в плюралистичное толкование истории, либо в эмоциональное ее постижение путем личного вживания, сопереживания исторических событий.
Социальный оптимизм объединяет множество весьма различных подходов к познанию общества. Различие этих подходов проводится по определяющему фактору, который кладется ими в основу общества и его развития.
Все эти подходы можно разделить на три группы:
В зависимости от природы духовного фактора, который кладется в основу общества, и от толкования самой природы общественной закономерности идеалистические подходы делятся на следующие основные разновидности:
Субъективный идеализм определяющим фактором общественного развития считает сознание, волю и деятельность отдельных людей. Он разделяет людей на пассивную массу, толпу или стадо, и героев или великих исторических личностей, которые произвольно определяют общественное устройство и ход истории.
Этот подход ищет конечные причины общественного развития в психике великих личностей. Этот подход, с одной стороны, абсолютизирует свободу личности в истории, превращая ее в полный произвол, а с другой стороны отрицает всякую закономерность истории, и значит всякую науку об истории.
Задача общественной науки с точки зрения такого подхода состоит в том, чтобы просто описывать деятельность великих исторических личностей и морализировать по поводу их поведения.
Объективный идеализм кладет в основу общества и его развития некий объективный, духовный фактор, чаще всего именуемый богом.
Согласно этому подходу в истории общества есть объективная закономерность, потому что этот объективный дух управляет историческим процессом.
Отдельные личности, воображающие себя или воображаемые толпой как великие самодеятельные творцы истории, на самом деле являются пешками, пассивно исполняющими волю объективного духа. В реальности этот подход сводится к тому, что каждый философ придумывает свои закономерности и от имени объективного духа вносит их в историю.
Конец истории определен уже в начале и составляет ее внутренний смысл и цель. Такой провиденциализм характерен для христианской философии истории. Однако, существуют различные его интерпретации, в зависимости от степени свободы человека и общества в рамках божественного предопределенного смысла истории.
Географический детерминизм кладет в основу общества и его развития географические условия или географическую среду, из которой выводится национальный характер определенного народа и его социальное устройство. Справедливо отмечая влияние географических условий на общество, географический детерминизм неправомерно абсолютизирует это влияние и не замечает, что оно опосредовано социальными отношениями и производственной деятельностью людей.
Демографический детерминизм или мальтузианство – теория, по которой общественное развитие определяется законами воспроизводства населения.
В результате периодически возникает проблема избыточного населения, разрешаемая с помощью войн. По поводу мальтузианства следует заметить, что в обществе демографические процессы опосредованы всей системой социальных отношений и поэтому не могут быть определяющими, хотя они и являются одним из моментов общественного развития. Сам основной закон мальтузианства является абсолютно произвольной выдумкой и противоречит историческим фактам.
Социальная биология игнорирует специфику социальной закономерности и вносит в общество объективную биологическую закономерность, заимствованную из природы. Социальная биология выводит общество из биологической природы человека, а последнюю она сводит к биологической природе животных.
Наиболее ярким примером является социальная биология Спенсера (социал-дарвинизм). Она утверждает, что в обществе действуют те же биологические законы, что и в живой природе – закон естественного отбора, борьбы за существование. Люди делятся не на классы, а на биологические группы хищников и жертв. История оказывается борьбой за существование, в которой происходит естественный отбор самых сильных, самых приспособленных.
Социальная биология не выдерживает серьезной научной критики в силу того, что откровенно противоречит факту качественного отличия человека от животных и человеческого общества от зоологических объединений животных.
Социальная биология содержит в себе крайне реакционный момент – деление людей на высшие и низшие расы, что, в конечном счете, ведет к расизму и фашизму.
Материалистическое понимание истории (исторический материализм), разработанное К. Марксом и Ф. Энгельсом, опирается на диалектико-материалистический взгляд на историю. Этот взгляд исходит из того, что историю творят сами люди, но при определенных объективных материальных предпосылках. Поэтому в истории есть специфическая, объективная закономерность, которая реализуется через деятельность людей объективно обусловленную характером социальных, производственных отношений.
Источник ее в том, что общество и его развитие определяется объективными социальными отношениями, складывающимися помимо воли и сознания людей – производственными отношениями. Общественное бытие, как способ материального воспроизводства человеком своей жизни, определяет общественное сознание.
Первичный и определяющий фактор истории – это процесс материального общественного производства. Согласно материалистическому пониманию истории в процессе своей жизнедеятельности люди вступают в объективные производственные отношения, характер которых определяется уровнем развития их производительных сил и, прежде всего – орудий труда.
Способ материального производства как базис общественного развития определяет юридический, политический и духовный процессы общества. Согласно марксизму объективная закономерность в развитии общества не является жесткой, динамической закономерностью, а является вероятностной, статистической закономерностью, допускающей достаточно широкий диапазон свободы для исторической деятельности людей, а также различные вероятностные варианты хода исторического процесса в рамках общей тенденции.
Наконец, материалистическое понимание истории признает не только определяющее значение материального производства по отношению к другим надстроечным общественным явлениям (политика, общественное сознание, право и т.п.), но и обратное активное воздействие надстроечных форм общества на материальное производство.
Экономический детерминизм является упрощением и искажением или вульгаризацией материалистического понимания истории.
Экономический детерминизм грубо упрощает само понимание материального производства, сводя его к
характеру орудий труда и игнорируя всю сложность структуры производственных факторов и производственных отношений.
Из всех рассмотренных подходов только материалистическое понимание истории позволяет обосновать одновременно и объективную закономерность истории и свободу воли исторических деятелей, подводя, их друг под друга. Только материалистическое понимание истории рассматривает историю как целостный процесс, в котором экономический, политический и духовный процессы объективно взаимосвязаны.
Только материалистическое понимание истории рассматривает:
Только открытие материалистического понимания истории позволило поставить познание общества и его истории на научную основу.
(Поломошнов, А.Ф., Янова, Э. Н., Хоменко, Т. В. Систематическая философия: курс лекций, п. Персиановский)
