Выход из тупиков метафизического материализма, которые могут вести и к идеализму, и к агностицизму, находит диалектический материализм. Его взгляд на познание глубже и точнее. В действительности человек познает предметы не через пассивное их созерцание, а через практическую материально, предметную преобразовательную деятельность, т.е. через труд. Не созерцание, а практика является основой познания.
Сколько бы абстрактный материальный индивид ни созерцал внешний мир, он бы не познал ни одного из его объективных свойств, потому что познать объективные свойства вещей можно, лишь вступая с ними в материальный, предметный контакт, лишь включая их в материальную деятельность. Ставя различные предметы внешнего мира в различные материальные отношения друг к другу, мы познаем их объективные, реальные свойства.
Но практика, труд является по своей основе социально-историческим процессом. Т.е. развитие производительных сил общества способствует более глубокому и всестороннему познанию мира, а, с другой стороны, последнее, являясь моментом практической трудовой деятельности, дает толчок к развитию производительных сил.
Тогда, когда человек поставил между собой и природой особый предмет – орудие труда, – с этого момента и началось объективное познание материального мира, ибо, воздействуя с помощью орудий труда на внешние предметы, человек познает их объективные свойства.
Далее, поскольку труд является социальным процессом, постольку возникла необходимость общения в процессе труда с помощью общей системы смысловых знаков – речи, т.е. возникла сама форма существования и выражения объективного знания – язык. Именно язык сделал возможным сохранение и передачу коллективного опыта, объективного знания.
Правда, с развитием разделения труда, произошло относительное обособление друг от друга отдельных сторон, моментов практики. Так, познание выделилось в особую сферу науки, относительно отделенную, но, по сути, в глубинных корнях связанную, с процессом непосредственного материального производства.
Итак, диалектический материализм рассматривает познание как необходимый момент общественно-исторической практики. Субъектом познания является не отдельный человеческий индивид, а общество.
Конечно, по форме ученый всегда выступает как индивид, но все его средства познания и мышления и исходные знания – социально-историчны по природе. Именно активность субъекта, материальная практика лежит в основе всеобщности получаемого знания. Т.о. всеобщность, сущность вещей дана не в опыте, как абстрактном чувственном созерцании чувственного индивида, а в практике как всеобщем предметно-деятельном опыте всего человечества. Т.о. чувственное созерцание само по себе логично, проникнуто мышлением, а мышление содержится уже в чувственном созерцании.
Разница есть не между чувственным созерцанием и мышлением, а между непосредственным практическим мышлением-созерцанием и теоретическим познанием, которое является отражением, обработкой в сознании практического познания реальности.
Итак, именно потому, что в основу познания диалектический материализм кладет практику, ему удается обосновать возможность объективного познания объективной реальности как бесконечного процесса общественного познания, идущего вглубь и вширь окружающей действительности.
Практика как материальная, предметная, орудийная, целесообразная, преобразовательная, общественная деятельность людей лежит в основе познания. Практика является источником познания, его движущей силой, она дает познанию необходимый фактический материал, подлежащий обобщению и теоретической обработке.
Главным стимулом для развития знания служат практические потребности и интересы. Именно для нужд успешной практики человек познает окружающий мир.
Практика выступает как критерий истины. Именно в практике человек может проверить соответствие своих знаний действительности. Именно, развитие общественно-исторической практики расширяет кругозор человеческого знания.
(Поломошнов, А.Ф., Янова, Э. Н., Хоменко, Т. В. Систематическая философия: курс лекций, п. Персиановский)
