Функциональное значение полученного нами понимания субъективного права как теоретической модели должного с нравственной точки зрения полностью соответствует тому функциональному значению, которое традиционно признаётся присущим праву субъекта на что-либо.
В литературе упоминаются и другие функции субъективного права. Их также несложно выявить из сущности субъективного права как представления о должном, правильном с нравственной точки зрения. Ранее все эти виды функционального предназначения прав субъекта были приведены в различных его понятиях, в каждом из которых, как правило, отдавалось предпочтение какой-либо одной из выполняемых правом функций. В этом нетрудно убедиться, если вспомнить те варианты понятий, которые были проанализированы в первой главе настоящей работы.
В отличие от этого полученному общему представлению о природе субъективного права присущи одновременно все известные виды функционального значения прав субъекта. Все их в принципе можно было бы включить в предложенное понятие субъективного права, но мы не делаем этого потому, что такое понятие будет чрезмерно громоздким и неудобным. Функциональное предназначение субъективного права лучше рассматривать отдельным вопросом.
Помимо тех функций субъективного права, которые традиционно выделяются большинством специалистов, полученное понимание сущности прав субъекта позволяет выделить ещё одно довольно редко упоминаемое в литературе его функциональное предназначение. Это нравственное оправдывание, которое исключает возможность ответного упрёка, осуждения. Данная функция присуща субъективному праву, например, на причинение вреда при правомерной обороне, крайней необходимости. Но не только. Функция нравственного оправдывания, исключающая упрёк, осуждение присуща большому числу и тех, встречающихся в жизни, субъективных прав, которые в нормативных актах не упоминаются.
Например, это право не пропускать вне очереди тех, кто не имеет уважительных причин на внеочередное обслуживание. Право на упрёк в неприличном поведении также исключает право на ответный упрёк и т. д. Однако при этом следует иметь в виду, что не все упоминаемые в научной и учебной литературе функции субъективного права могут быть одновременно присущи каждой его конкретной разновидности. Содержание отдельных видов прав субъекта делает это невозможным. Так, например, некоторые виды субъективных прав, имеющих охранительное предназначение, функцию дозволения поведения иметь не могут.
Отсутствует функция дозволения у субъективных прав на чужие действия (прав на судебную защиту, на получение медицинской помощи, прав несовершеннолетних детей, престарелых родителей на заботу о них), у прав на получение положенных субъекту права благ (отпуска, пенсии, раз-личных льгот), у субъективных прав на исполнение другой стороной договора своих обязательств и иных прав, которые являются разновидностью прав на чужие действия. Тот факт, что не все функции субъективного права могут быть одновременно присущи каждой его разновидности, даёт нам ещё один аргумент в пользу того, что функции прав субъекта лучше рассматривать отдельным вопросом.
(Философия права. Сущность субъективного права: авторское исследование, Игорь Павлович Семченков, РА Полиграфычъ)
