Для решения проблемы установления сущности субъективного права атеистический материализм оказался непригодным (со своей задачей не справился). Но не только. Помимо этого он траур предлагает и минор, страдание души и безысходность: «…каждый человек наделён врождённым правом на владение землёй – правом, которое пока что предоставлено людям в довольно скромных размерах, не более шести футов на могилу, ибо все мы рождены с бес-спорным правом лечь в неё». В отличие от этого теизм надеждою нас одаряет.
Но не только. Именно теизм смысл придаёт нашим законам, доктрине права, практической юриспруденции, задаёт их направленность, объясняет их сущность, ибо, если помыслить несколько глубже, чем принято, то становится очевидным, что без теизма никакого смысла в их нынешнем содержании нет.
Ведь, если нет Бога, то нет ничего после смерти, нет рая, нет ада, чистилища, а ежели так, то: «Долой всю мораль! Один раз живём! Режь, убивай, отбирай, наслаждайся! Не бойся! Могиле без разницы кого принимать!». Без законов и в этом случае обойтись не удастся. Но содержание этих законов будет иным. Это будут правила схватки, войны, нападения, рабства, делёжки добычи…
Если кому-то могло показаться, что мы, одобряя теизм, отвергаем при этом всё материалистическое, то, уверяем вас, это не так. Исследуя любое учение, мы изначально подходим к его оцениванию очень осторожно и всячески стараемся избегать его однозначно позитивной или негативной оценки. Таким же образом мы относимся и к материализму.
(Философия права. Сущность субъективного права: авторское исследование, Игорь Павлович Семченков, РА Полиграфычъ)
