«Сущностью субъективного права является удовлетворение зачастую эгоистичных потребностей конкретного индивида».
Не согласиться с этой точкой зрения позволяют следующие аргументы. Удовлетворение потребностей возможно и при отсутствии права на него. Например, преступник удовлетворяет свои потребности посредством использования похищенного имущества, хотя никакого права на это не имеет. Если бы субъективное право и удовлетворение потребностей были тождественны, то оно, этакое «правоудовлетворение», было бы неразделимо, и говорить о ситуации, в которой удовлетворение потребностей присутствует, а право на него отсутствует, было бы невозможно.
Это означает, что удовлетворение потребностей, с одной стороны, и субъективное право – с другой, представляют собой совершенно различные вещи действительности и отождествлять их неверно. Приведённые обстоятельства демонстрируют тот факт, что субъективное право нельзя рассматривать в качестве такого вида поведения как удовлетворение потребностей.
(Философия права. Сущность субъективного права: авторское исследование, Игорь Павлович Семченков, РА Полиграфычъ)
