Достоинство данной точки зрения заключается в том, что она относит понятие субъективного права к категориям нравственного сознания: «Права человека – это ценностный ориентир, позволяющий применять «человеческое измерение» не только к государству, праву, закону, законности, правовому порядку, но и к гражданскому обществу». Да, субъективное право действительно является нравственным ориентиром. Но что именно представляет собой данный ориентир, в чём заключается его сущность?
Где же ответы на эти самые главные и важные вопросы? Их нет. Поэтому, а также с учётом того, что для нравственного ориентира указана его функция нравственного критерия, позволяющего «применить человеческое измерение», и это понятие также следует отнести к разновидности тех понятий, которые построены на подмене тезиса и характеризуют лишь функциональное значение субъективного права, но не его сущность.
Таким же образом, то есть также в качестве нравственного ориентира и критерия, рассматривает субъективное право и известный философ древности Гуго Гроций: «Право естественное есть предписание здравого разума, коим то или иное действие … признаётся либо морально позорным, либо морально необходимым». Сущность «предписания здравого ума» он никак не поясняет и ограничивается лишь указанием на его функциональное предназначение для использования в качестве нравственного ориентира и критерия, которые применяются для нравственной оценки действий человека.
Однако приводить здесь все эти понятия мы никакого смысла не видим. Ничего нового к пониманию исследуемой проблемы понимания сущности субъективного права это всё равно добавить не сможет, а мы к экстенсивному увеличению объёма настоящей книги не стремимся. К тому же, после прочтения данного параграфа читатель без труда сможет самостоятельно распознать и оценить любые понятия, построенные на подмене тезиса.
Для того, чтобы убедиться в этом, попробуйте оценить приемлемость понятия, которое было предложено профессором В.В. Лазаревым: «…сущность права, как и сущность государства, состоит в его социальном назначении – в регулировании общественных отношений, в организации управления обществом».
Уверены, что с анализом и оценкой данного высказывания вы справились успешно. Ни сущность права, ни сущность государства как средств управления жизнью общества в данном понятии не раскрываются. Оно построено на смысловой подмене тезиса и вместо ответа на вопрос о сущности права и государства отвечает на вопрос об их предназначении, а это неверно. Сущность вещи не может состоять в её назначении. Характеристика сущности отвечает на вопрос о том, что представляет собой та либо иная вещь действительности как таковая, по своему существу, а ответ на вопрос о предназначении какой-либо вещи поясняет, в качестве чего и для достижения какой цели она может использоваться (используется).
(Философия права. Сущность субъективного права: авторское исследование, Игорь Павлович Семченков, РА Полиграфычъ)
