Возможность комплексного описания абсолютно всех этапов функционирования многоступенчатого механизма мотивации является не единственным достоинством мотивационной теории стремления, существенно отличающим её от теории потребностей, в рамках которой такое описание провести невозможно.
Для демонстрация этого достоинства достаточно провести сравнительный анализ выявленных нами разновидностей потребностей и тех понятий потребностей, которые принято выделять в теории потребностей. Помимо этого ниже будут рассмотрены и некоторые недостатки самих понятий потребностей, сформулированных к настоящему времени отечественной психологией в рамках мотивационной теории потребностей.
В предыдущем разделе данного параграфа при описании различных этапов механизма мотивации, побуждающего человека к употреблению воды, нами были выявлены следующие разновидности потребностей:
Первый недостаток сформулированных в рамках теории потребностей понятий потребностей заключается в том, что они не учитывают самую первую из выделенных нами разновидностей потребности, а именно, – потребность вернуться (потребность в возвращении) к состоянию удовлетворённости состоянием организма. Но этот недостаток вполне объясним. Для того, чтобы выявить (установить) сам факт наличия этой потребности, необходимо руководствоваться мотивационной теорией стремления, которая указывает на то, что человеком движет стремление жить и стремление к состоянию удовлетворённости своей жизнью.
Однако общая теория психологии основывается на теории потребностей, которая необходимым для выявления этой потребности потенциалом не обладает. В нашем примере употребления воды эта потребность называется потребностью вернуться к состоянию удовлетворённости состоянием организма. Но это всего лишь частный случай и данную потребность обобщённо можно назвать просто потребностью вернуться к состоянию удовлетворённости, которая возникает у индивида в ситуации ухудшения любых аспектов его бытия.
Второй недостаток является аналогичным, – теория потребностей не знает и таких разновидностей потребностей, как:
Все эти потребности обобщённо можно назвать потребностями в совершении действий. Этот недостаток также вполне объясним. В рамках теории потребностей они, то есть потребности, рассматриваются в качестве только изначального фактора активности, который движет человеком изнутри, а это не предполагает наличие потребностей в других этапах (фазах) функционирования многоступенчатого механизма мотивации. В отличие от этого в мотивационной теории стремления таких ограничений нет.
В рамках теории стремления воз-можно оперировать понятиями стремлений и потребностей для описания любого этапа функционирования многоступенчатого механизма мотивации. Вот почему нам удалось довольно легко и понятно описать многоэтапный механизм мотивации, побуждающий к употреблению воды, выделив при этом новые разновидности потребности, которые ранее не были известны общей теории психологии, построенной на основе мотивационной теории потребностей. В рамках теории потребностей нам целостного описания всего многоступенчатого и многовариантного механизма мотивации встречать не приходилось.
Но это неудивительно и объясняется тем, что существующие в теории потребностей понятия потребности охватывают собой только какой-либо один из мотивационных аспектов активности индивида, который подходит для описания только какого-либо одного аспекта многоступенчатого механизма мотивации, побуждающего к какому-либо определённому поведению, к какому-либо одному конкретному виду поведения или деятельности. Третий недостаток существующих понятий потребностей заключается в том, что подавляющее их большинство не охватывает собой такую выявленную нами разновидность потребности как потребность вернуть к норме ухудшившиеся показатели обмена веществ.
Счастливым исключением из этого правила является понятие потребности, предложенное М.И. Еникеевым: «Потребность – это испытываемая человеком необходимость устранения отклонений от параметров жизнедеятельности, оптимальных для него как для биологического существа, индивида и личности».
Но и это понятие имеет свой недостаток. Для его уяснения следует принять во внимание, что потребность вернуть к норме ухудшившиеся показатели обмена веществ является всего лишь частным случаем потребности, которую обобщённо можно назвать потребностью в обеспечении тех показателей организма, к наличию которых стремится человек. Тонкость вопроса здесь состоит в том, что эта потребность возникает не только в случае отклонения показателей организма в худшую сторону, но и в ситуации, когда человек испытывает неудовлетворённость уже имеющимися нормальными оптимальными, дарованными от природы, показателями организма и стремится их улучшить. Например, стремится увеличить физическую силу, выносливость, повысить быстроту реакции, адаптировать организм для дыхания на высокогорье, улучшить память и так далее.
Данный автор абсолютно верно выделил всего лишь один частный случай потребности, которая может возникнуть всего лишь на одном из этапов одного из видов механизма мотивации, который, как это уже неоднократно отмечалось в нашей работе, является довольно сложным – многоступенчатым и многовариантным. Четвёртый недостаток присущ тем предлагаемым к настоящему времени общей теорией психологии общим понятиям потребностей, которые определяют потребность как нужду (необходимость) в чём-либо внешнем, то есть в том, что находится вне индивида.
Так, например, по мнению А.Н. Леонтьева: «Потребность как биологическое понятие выступает перед нами как объективная необходимость, т. е. объективная нужда организма в чём-то внешнем, во внешних условиях, которые служат как бы дополнением живых систем»). Как полагает Ю.Б. Гиппенрейтер, потребностью человека является «состояние объективной нужды в чём-то, что лежит вне его и составляет необходимое условие его нормального функционирования». Такой же точки зрения придерживаются и другие авторы, к числу которых относится и Б. Ф. Ломов, утверждающий, что потребность «характеризуется как некоторое внутреннее состояние того, кто эту потребность испытывает; но она всегда есть потребность в чём-то: объект потребности находится вовне».
Недостаток понятия потребности как нужды в чём-то внешнем, которое преподносится как общее, универсальное понятие, заключается в том, что оно отражает всего лишь частный случай потребности и претендовать на статус общего, универсального понятия потребности не может. Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить хотя бы те разновидности потребностей, которые ранее уже были приведены и в этом, и в предыдущем разделах данного параграфа: потребность вернуться к состоянию удовлетворённости; потребность вернуть к норме ухудшившиеся показатели обмена веществ; потребность совершить действия. Совершенно очевидно, что эти потребности к числу потребностей в чём-либо внешнем не относятся.
Пятый недостаток является присущим для тех, сформулированных современной психологией, так называемых общих понятий потребности, которые трактуют потребность как внутреннее состояние:
Неприемлемость такого понимания потребности определяется тем, что на самом деле ни одна потребность состоянием человека не является. Состоянием может быть, например, состояние удовлетворённости, неудовлетворённости, здоровья, болезни, печали, радости и так далее, но не потребность. Потребность как необходимость представляет собой возникающую в процессе реализации какого-либо стремления задачу, решение которой является обязательным условием реализации породившего её стремления, а находиться в состоянии задачи нельзя. Такое состояние даже представить себе невозможно. Любое состояние человека характеризуется конкретными показателями состояния его органов и тканей, конкретным содержанием протекающих в его организме и душе процессов, а в необходимости-задаче, возникающей на пути реализации породившего её стремления, ни души, ни органов, ни тканей с их параметрами и протекающими в них процессами не существует.
Потребность как задача является фактором, определяющим содержание следующего стремления, которое является одновременно и средством устранения самой этой потребности, и средством реализации стремления, породившего эту потребность. Иными словами, это означает, что потребность как необходимость, как задача выполняет роль указателя пути, по которому следует двигаться индивиду и для устранения самой этой потребности, и для реализации породившего её стремления. Например, потребность в наличии воды указывает на то, что для её устранения необходимо совершение действий, обеспечивающих наличие воды, для чего у человека и формируется стремление совершить эти действия. Но можно ли находиться в состоянии такого указателя? Разумеется, нет. Это так же нереально, как находиться в состоянии стрелки компаса или дорожного указателя.
Единственный реальный вариант пребывания в состоянии указателя – это работа человеком, указывающим другим людям, например, направление движения, должное поведение, направление (содержание) деятельности, то есть работа:
Но для этого необходимо быть человеком, а потребность человеком не является.
Вот почему индивид может находиться только в состоянии озабоченности фактом возникновения и наличия задачи, а также в состоянии (в процессе) её решения, но не в самом состоянии задачи. Анализ возможных причин трактовки потребности как состояния нужды показал следующее. Часто встречающиеся в повседневном обиходе, литературе и кинематографе словесные выражения о том, что кто-то «испытывает нужду», «живёт в состоянии нужды» являются аналогичными другому распространённому выражению – «предъявлению права». Общим для этих языковых конструкций является то, что они представляют собой формулировки, которые составлены в упрощённом виде с про-пуском слов и при их буквальном понимании, восприятии рисуют искажённую картину действительности.
Вместо того, чтобы сказать, что «человек живёт в со-стоянии неудовлетворённости, вызванном ситуацией недостатка чего-либо, то есть в состоянии, вызванном ситуацией нужды», или «человек испытывает состояние неудовлетворённости, вызванное ситуацией недостатка чего-либо, то есть вызванное ситуацией нужды», многие люди используют только начало и конец этих развёрнутых мыслеформ: «человек живёт в состоянии… нужды»; «человек испытывает состояние… нужды».
Вот каким образом возникло так называемое «состояние нужды», которое якобы «может испытывать» человек.
Состояние неудовлетворённости представляет собой фактор, наличие которого подсказывает внутренней движу-щей силе в виде стремления к состоянию удовлетворённости, что «дела не в порядке», и лишь после этого стремление к состоянию удовлетворённости порождает потребность в виде необходимости (задачи) вернуться к состоянию удовлетворённости. Каким бы образом, с какой бы точки зрения мы не рассматривали трактовку потребности как состояния, такое её понимание в любом случае оказывается действительности не соответствующим и, разумеется, неприемлемым. Шестой недостаток некоторых существующих понятий потребности состоит в том, что в качестве ключевого слова, характеризующего потребность, в них используется слово «нужда». Об этом свидетельствуют следующие, при-ведённые ниже, понятия потребности.
Например: «Человека побуждает к деятельности его потребность, то есть состояние нужды…»; «Потребность как биологическое понятие выступает перед нами как объективная необходимость, т. е. объективная нужда организма в чем-то внешнем, во внешних условиях, которые служат как бы дополнением живых систем»; потребностью человека является «состояние объективной нужды в чём-то, что лежит вне его и составляет необходимое условие его нормального функционирования»; «потребность индивида есть некоторая его нужда в определённых условиях (и средствах) существования и развития»; потребностью «называют состояние нужды человека… в определённых условиях, которых… недостаёт для нормального существования и развития»; «потребность – внутреннее состояние функциональной или психологической нужды или недостатка чего-либо для поддержания жизнедеятельности объекта, субъекта, индивида, социальной группы…».
Слово «нужда» имеет одновременно два значения: нужда как необходимость в чём-либо; нужда как недостаток чего-либо. Эти значения весьма нетождественны. Во втором своём значении слово «нужда» используется в последнем из приведенных выше понятий потребности. С него мы и начнём (так удобнее, увидите сами). Нужда как недостаток чего-либо. Неприемлемость понятия потребности как недостатка чего-либо определяется тем, что нужда-недостаток – это ещё не потребность. Это просто отсутствие чего-либо, что лишь впоследствии приводит к возникновению потребности как необходимости (задачи) устранения недостатка этого чего-либо.
Объясняется это тем, что недостаток чего-либо является одной из причин потребности, и об этом можно подробнее.
Недостаток чего-либо влечёт состояния неудовлетворённости, с учётом которого изначальная движущая сила – стремление к состоянию удовлетворённости – порождает потребность вернуться к состоянию удовлетворённости. Но эта потребность сама себя устранить не может.
Для устранения этой потребности формируется стремление вернуться к искомому состоянию удовлетворённости, которое и порождает потребность (необходимость) в устранении недостатка того, чего недостаёт индивиду. Из этого следует, что нужда как недостаток и потребность как необходимость в чём-либо являются различными вещами действительности. Ремарка. Здесь мы назвали нужду как недостаток чего-либо одной из причин потребности. Надеемся, что это не приведёт к тому, что кто-нибудь на этом основании станет называть нужду-недостаток движущей силой.
Тонкость этого вопроса заключается в том, что нужда как недостаток чего-то является не изначальной причиной, а следствием действия действительно изначальной причины в виде стремления к состоянию удовлетворённости. Объясняется это тем, что, если бы этого стремления к состоянию удовлетворённости не существовало, то не существовало бы и нужды как недостатка чего-либо, что требуется для обеспечения состояния удовлетворённости. Поэтому, если индивид к чему-либо не стремится, то и недостаток того, что требуется для этого чего-либо, для него безразличен и на его активность никакого влияния не оказывает. Вот почему нужда как недостаток чего-либо – это промежуточная причина потребности, которая сама является следствием изначальной причины активности в виде стремления.
Нужда как необходимость в чём-либо. В этом своём другом значении слово «нужда» вполне могло бы использоваться в качестве ключевого для характеристики потребности как необходимости в чём-либо, что требуется для реализации стремления, породившего данную потребность. Но только в том случае, если бы это значение слова «нужда» было бы единственным, а оно таковым не является, ибо, помимо этого, «нужда» так же означает и недостаток чего-либо, который рассматривать в качестве потребности недопустимо (об этом мы только что говорили выше).
Проблема здесь заключается в том, что двузначное слово «нужда» при его использовании в качестве ключевого в понятии потребности всегда будет привносить в это понятие неоднозначность, которая всегда будет позволять рассматривать потребность не только как необходимость, но и как недостаток чего-либо. Однако признавать потребностью недостаток чего-либо неверно.
Для того, чтобы этого не происходило, придётся постоянно приводить пояснение этой неоднозначности. Но зачем нам это постоянное, никому не нужное, весьма обременительное пояснение, которое очень быстро всем надоест и ничего, помимо неудобства и состояния эмоциональной раздражённости вызывать не будет? Не лучше ли, заблаговременно предвидя данную проблему, не допустить её возникновения? Для этого достаточно принять заправило хорошего научного тона использовать в понятии потребности только слово «необходимость», а слово «нужда» для данного контекста признать нежелательным.
Слово «необходимость» также является многозначным. Однако все его иные значения имеют настолько различные смысл и контекст употребления, что спутать их с контекстом необходимости как потребности в чём-либо невозможно. Это обстоятельство даёт нам основание полагать, что использование в понятии потребности только слова «необходимость» не приведёт к возникновению тех проблем понимания потребности, которые уже создаёт слово «нужда». Кстати, по счастью, многие авторы и без нашего пояс-нения давно избегают употребления в понятии потребности слова «нужда» и предпочитают характеризовать её только как необходимость. Так, например, А.В. Маргулис называет потребностью «внутреннюю необходимость живого организма или человеческого существа».
Седьмой недостаток. Некоторые понятия потребности трактуют потребность как необходимость именно внутреннюю. Но это просто одна из множества «удобных» фикций. Она пришла в психологию из философии, где разделение необходимости (как следствия) на внутреннюю и внешнюю проводится по причинам её возникновения, которые могут быть внутренними либо внешними. Однако классификация любых вещей должна проводиться по их собственным признакам, а не по признакам других вещей, таких, в частности, как причины их возникновения (причины и следствия – различные вещи действительности, которые признаками друг друга не обладают). Поэтому необходимость как таковая внутренней или внешней быть не может. Однако её можно разделять (классифицировать) на необходимость в чём-либо внутреннем, внешнем либо в чём-то ещё. Но это уже совершенно иная, причём абсолютно реальная постановка вопроса.
Для психологии является актуальным именно этот реальный подход, благодаря которому можно проводить классификацию потребностей по такому неотъемлемому их содержательному признаку как указание на то, в чём именно возникает та или иная потребность как необходимость. Его неотъемлемость определяется тем, что без него ни описать какую-либо разновидность потребности, ни сформулировать общее понятие потребности невозможно. Вот почему он указан во всех понятиях потребности, кроме неправильного понятия потребности-недостатка. Цель рассмотрения недостатков существующих понятий потребности – не допустить их переноса в теорию стремления, которая однажды всё равно вытеснит теорию потребностей. Этот вопрос давно является назревшим и для того, чтобы отказаться от теории потребностей недоставало лишь аргументированной демонстрации её недостатков.
Содержание потребности определяется ситуацией её возникновения и содержанием породившего её стремления. Функциональное значение потребности как необходимости (как задачи) заключается в том, что она определяет содержание очередного стремления, являющегося и средством устранения самой этой потребности (средством решения данной задачи), и средством обеспечения возможности реализации породившего эту потребность стремления.
(Философия права. Сущность субъективного права: авторское исследование, Игорь Павлович Семченков, РА Полиграфычъ)
