Проповедовать мораль легко, обосновать её трудно. Артур Шопенгауэр
Для ответа на вопрос о содержании «нравственной точки зрения», «нравственного» как ключевых моментов, лежащих в основе понимания сущности морального субъективного права, в первую очередь следует обратиться к научным достижениям этики, для которой эти вопросы являются основным объектом исследования. Изучение данных достижений подтверждает известный тезис о том, что этика является одним из проблемных разделов философии. Проявляется это в том, что в рамках данной науки понятия нравственности и нравственного надлежащим образом до сих пор не сформулированы.
Но что представляет собой эта первоценность по своему существу? Где же ответ на этот ключевой для понятия нравственности вопрос? «На поверку выходит, что нравственность есть нечто крайне неопределённое и туманное», – указывал в данной связи К.Д. Кавелин в 1885 году. Такую же оценку получила степень разработанности понятия нравственного и в трудах И.П. Николина в 1908 году: «Несомненно, что нравственные понятия людей сильно различаются, а иногда и противоречат друг другу».
С тех пор в решении вопроса о сущности нравственности ничего принципиально не изменилось. Понятия нравственности, помимо присущей им неопределённости, так же, как и многие из существующих понятий прав субъекта, построены на подмене тезиса и отвечают не на вопрос о том, что такое нравственность, а на иные вопросы, например, на вопросы о том, выражением чего она является, какое значение имеет, какие функции выполняет и т. д. Единственным рациональным зерном в понимании нравственного является достаточно обобщённая и неконкретная его характеристика как некоей формы общественного сознания, отражающей идеалы добра и справедливости. Однако понимание данных идеалов различными людьми, в том числе философами, является весьма нетождественным.
В подтверждение данной, к сожалению, не очень лестной оценки достижений этики в познании нравственного (морального) можно привести мнение самого авторитетного специалиста по этике в нашей стране, философа, доктора философских наук, академика Российской академии наук А.А. Гусейнова: «…этика убедительно показала, что мораль говорит не о том, о чём она говорит, что безусловная категоричность её требований не может быть никак обоснована, повисает в воздухе… Мораль продолжает функционировать во всей своей “фальши”, “отчуждённости”, “лицемерии”. Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что в решении вопроса о содержании «нравственного», «нравственной точки зрения», используемых в оценке явлений социальной действительности, этика, к сожалению, ничем нам помочь не в состоянии.
(Философия права. Сущность субъективного права: авторское исследование, Игорь Павлович Семченков, РА Полиграфычъ)
