Статья 2 Конституции РФ закрепляет за правами человека правовой статус высшей ценности. Но насколько обоснованным является данное решение, и действительно ли права человека обладают этим в высшей степени эксклюзивным правовым статусом? Права человека действительно очень важны для каждого из нас, однако для признания их высшей ценностью этого ещё недостаточно.
С этой точки зрения, не отрицая несомненной ценности прав человека, необходимо отметить, что эта значимость определяется их функциональным предназначением, выполняемой ими служебной ролью средства обеспечения условий достойного существования и развития людей. Вот в чём заключается их ценность, и относить её к разряду высших было бы неверно. Никаких оснований для этого на самом деле не имеется. Данное обстоятельство дополнительно может быть подтверждено следующими рассуждениями. То, что имеет статус средства, в том числе и права субъекта, не может находиться на вершине иерархической пирамиды ценностей.
Если мы станем относить к высшим ценностям все средства обеспечения нашей жизни и её качества, то к этим ценностям необходимо будет относить не только права человека, но и другие ценности, которые важны для нас как средства обеспечения необходимых условий нашей жизни: жильё, одежду, пищу, транспорт, средства коммуникации, произведения искусства, берёзку на опушке, любимую собаку, шахматы, бильярд и многое другое.
Значимость перечисленных ценностей, что очевидно, конечно же различна, причём отличие это является очень весомым. Однако данное обстоятельство не может изменить того, что все они являются всего лишь средствами, а не конечной целью, не тем искомым действительно ценным результатом, к которому стремится человек. Так, более глубокий анализ ситуации отстаивания субъективного права в суде показывает, что эта судебная защита всегда является не конечной целью, а способом (средством) борьбы субъекта за определённые условия его бытия, которые ему полагается иметь в соответствии с отстаиваемым субъективным правом.
Отстаивая своё право в суде, субъект права тем самым борется не собственно за это право как таковое в его самости, а за качество своей жизни, за необходимые для этого условия своего существования, которые по своей значимости являются для него несравненно более ценными, чем отстаиваемое право, судебное признание которого является всего лишь способом обеспечения наличия этих условий. Правила жизни не могут быть признаны высшей ценностью. Они тоже являются средствами.
По своей сущности права человека и все иные субъективные права представляют собой не что иное как особую разновидность правил жизни людей. С этой точки зрения оценивать их как высшую ценность также никаких оснований не имеется. Права человека также важны, как и все иные правила нашей жизни (правила безопасности дорожного движения, полётов, пожарной безопасности и пр.), – это несомненно. Но их ценность при этом по-прежнему остаётся на том же уровне значимости, которую они имеют всего лишь как правила, и не более.
К тому же, если мы будем относить к высшим ценностям всё, что имеет значение для человека, то от понятия высшей ценности придётся отказаться, и в дальнейшем необходимо будет вести речь обо всех ценностях в целом без проведения между ними принятого разграничения на высшие и остальные.
Принимая во внимание все приведённые выше аргументы, представляется возможным отметить, что в основном законе нашей страны (кстати, не только нашей, но также и многих других государств) ценность прав человека явно завышена, переоценена. В этих документах они отнесены к высшим ценностям, однако на самом деле, несмотря на их большую значимость, они высшей ценностью ни с какой точки зрения признаваться не могут. Вместо отнесения к высшим ценностям прав человека Конституция должна закреплять тезис о том, что высшей ценностью, наряду с человеком, признаются не его права, а возможности его достойного существования и развития. Поскольку свободы являются разновидностью данных возможностей, то отдельное их упоминание в данном тезисе (контексте) не требуется и будет излишним.
Для реализация данного предложения его необходимо дополнить ещё одним имеющим большое значение тезисом о том, что «в целях обеспечения возможностей достойного существования и развития человека и гражданина в Конституции закрепляются основные права человека и гражданина, соблюдение которых является средством (способом) обеспечения этих возможностей». Этот тезис позволит объяснить цель выделения отдельной главы, посвящённой правам человека и гражданина, которые после проведения предлагаемых изменений уже не будут рассматриваться в качестве высшей ценности.
Внесение в Конституцию нашей страны предложенных выше изменений и дополнений позволит не только выстроить правильную иерархию закрепляемых в ней ценностей (человек; его качество жизни; достойные условия его существования и развития, обеспечивающие качество жизни), но и сделает данный документ более доступным для восприятия, понимания обычными людьми (населением). Приведённых в настоящей работе примеров должно быть достаточно для устранения и тех многочисленных смысловых ошибок в употреблении сентенции «права и свободы», которые имеют место и во многих иных нормативно-правовых документах.
Кстати, одним из них, является Европейская конвенция по правам человека – “Конвенция о защите прав человека и основных свобод”. К этому моменту исследования у нас появилась возможность привести наиболее полный перечень выявленных недостатков данного документа, которые присутствуют в его названии и содержании, а также в понимании его основного предназначения.
К этим недостаткам относятся:
Теперь, после опубликования результатов нашего исследования, и в этот, и в иные нормативные документы необходимо будет внести изменения, устраняющие приведённые выше недостатки. Аналогичной корректуре следует подвергнуть и все образовательные материалы довольно большого числа самых различных учебных дисциплин, в которых к настоящему времени упоминается защита и охрана прав человека и иных субъективных прав.
На первое место после самого человека необходимо будет поставить качество его жизни, а не его субъективные права. Это позволит избежать подмены вопроса об условиях существования и развития человека вопросом о провозглашении и нормативном закреплении правил их обеспечения, которые зачастую не соблюдаются. Данный подход сможет обеспечить уже абсолютно правильную расстановку ценностных приоритетов и позволит сделать акцент на искомом результате, а не на средствах его достижения. Для своего времени провозглашение и нормативное закрепление прав человека было действительно большим достижением. Однако с тех пор некоторые правители давно уже поняли, что многие права можно не соблюдать.
Вот почему необходимы новые приоритеты в виде достойного уровня качества жизни, а не в виде защиты и уважения прав, которые в защите от злодеяний и уважении не нуждаются (они на неуважение даже обидеться не могут). Вот почему провозглашение и нормативное закрепление прав человека – это, хотя и очень важное, но всё-таки промежуточное достижение в деле обеспечения достойной жизни людей. Уважать необходимо не права, а их обладателей, и проявляться это уважение должно в делах, а не только в словах или в одном лишь принятии законов, исполнение которых заслуживает отдельного рассмотрения. На проведение предлагаемой корректуры международного и национального законодательства, на изменение содержания образовательных материалов потребуются время и средства. Но сделать это крайне важно и необходимо.
(Философия права. Сущность субъективного права: авторское исследование, Игорь Павлович Семченков, РА Полиграфычъ)
