На сегодняшний день культура выступает одним из приоритетов устойчивого развития нашей страны. Культура, как отмечал Н.К. Рерих, “есть свет… есть сердце”. Мировая история показывает, что выживают только те государства и народы, которые сумели сберечь и приумножить свою культуру, ведь она является душой народа.
Среди таких ценностей особое место занимают недвижимые памятники истории и культуры, которые также обладают особыми спецификой и значением. Эти памятники выполняют ряд важных социальных функций, имеющих первостепенное значение для личности, государства и общества. Особая отрасль знаний – памятниковедение изучает эти предметы как неоценимый источник социальной информации, послания прошлых поколений будущим, предостерегая от повторения роковых ошибок, напоминая о трагической судьбе тех или иных народов и стран.
Юридическая ответственность за причинение ущерба памятникам выступает в данном случае в качестве особой формы государственного контроля за памятниками, хотя усилий только одного государства в этом отношении недостаточно – ни одно из них, пускай даже самое богатое, не может в одиночку решить проблему сохранности своего культурного наследия, поскольку без широкого участия в этом благородном деле институтов гражданского общества и населения в целом сберечь памятники невозможно, равно как невозможно решать данную проблему только путем карательного воздействия на правонарушителей.
Основным источником угроз памятникам является волевая и осознанная деятельность человека, которая может отличаться вариативностью. Войны, вооруженные конфликты, террористические акты, хулиганские действия вандалов, хозяйственная (прежде всего строительная) деятельность, бездействие собственников и иных законных владельцев объектов культурного наследия, коррупционные действия чиновников – все это и многое другое на сегодняшний день угрожает памятникам. Мы можем рассматривать эти объекты в качестве своеобразной жертвы правонарушений, в частности преступлений, ведь неслучайно многие называют памятники одушевленными предметами.
Изучение материалов правоприменительной практики показывает, что реализация нормативных предписаний, устанавливающих ответственность за причинение вреда памятникам истории и культуры, сопряжена со многими трудностями. Часто правоприменители квалифицируют деяния, имеющие все признаки состава преступления, как административные проступки. В настоящее время не сложилось единого понимания повреждения памятника истории и культуры, что может повлечь неправильную квалификацию содеянного и т.д.
Совершенно очевидно, что охрана памятников – актуальная задача не только для России, но и для других стран, особенно тех, культурное наследие которых отличается богатством и самобытностью (прежде всего стран Европы). Как показывает изучение зарубежного опыта, в этих странах существует достаточно развитое законодательство об охране недвижимых памятников истории и культуры, причем оно может быть как кодифицированным (уголовные кодексы), так и некодифицированным (специальные законы об охране таких объектов).
“Тяжелой артиллерией” в деле правовой охраны памятников выступает уголовное законодательство об ответственности за уничтожение или повреждение памятников истории и культуры: Уголовный кодекс РФ содержит специальную ст. 243, карающую за это преступление. Данная норма является бланкетной, в связи с чем многократно возрастает роль знания позитивного законодательства о памятниках истории и культуры, поскольку, как показывает изучение материалов следственно-судебной практики, нередки случаи необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела в силу недостаточной компетентности и малограмотности сотрудников соответствующих органов.
В рамках одной работы невозможно охватить весь круг проблем, связанных с охраной памятников истории и культуры. Поэтому следует всячески приветствовать стремление исследователей данной темы к дальнейшим изысканиям.
