Где просто, там ангелов со сто, а где мудрено, там ни одного. Где нет простоты, там одна пустота. Амвросий Оптинский
Самый верный признак истины – простота и ясность. Ложь всегда сложна, вычурна и многословна. Лев Толстой
Рассмотрение содержания нравственного и сущности субъективного права как его разновидности с позиции атеистической точки зрения бесперспективно. Такое «право» по своей сути является далеко не моральным, а меркантильно-эгоцентрическим «правом», неспособным объяснить даже право на жизнь и дающим основание для уничтожения ненужных людей, развязывания агрессивных войн и геноцида. Столкнувшись с этой проблемой, творчески мыслящий преподаватель однажды всё равно придёт к пониманию того, что её решение возможно только на основе теистического подхода, и никаких иных пригодных для этого альтернативных вариантов не существует.
Помимо этого он не будет создавать никакого внутреннего мировоззренческого дискомфорта и не потребует публичной демонстрации (обнародования) своей собственной позиции, в чём бы она не выражалась. Принятию по данному вопросу верного решения может помочь понимание того, что главная задача этики состоит в том, чтобы выявить наилучший из существующих образцов нравственного, а не в том, чтобы собирать несовпадающие между собой частные мнения и, пребывая в растерянности от их нетождественности, сокрушаться о том, что понятия нравственного и нравственности сформулировать невозможно.
С упоминания именно этой главной задачи мы предлагаем начинать рассмотрение вопроса о предназначении этики и содержании нравственного. Высказываний К.Д. Кавелина, И.П. Николина и А.А. Гусейнова: «На поверку выходит, что нравственность есть нечто крайне неопределённое и туманное»; «Несомненно, что нравственные понятия людей сильно разли-чаются, а иногда и противоречат друг другу»; «мораль говорит не о том, о чём она говорит, что безусловная категоричность её требований не может быть никак обоснована… Мораль продолжает функционировать во всей своей “фальши”, “отчуждённости”, “лицемерии”.
Но о чём можно говорить после этого? В написании такого рода лекций или учебников, как неспособных ответить на вопрос о содержании нравственного, а, следовательно, и о сущности морального субъективного права как его разновидности, мы никакого смысла не видим. После приведения данных высказываний авторы таких лекций и учебников буквально на следующей странице будут просто обязаны честно признаться в их бесполезности и, поставив точку, прекратить их написание. Такие материалы (источники), отражающие историю незнания и заблуждений, нужны преимущественно историкам науки, а также исследователям, которые не желают повторять ошибки прошлого.
Что же касается учеников, то им прежде всего необходимы конкретные знания и лишь после этого краткая версия истории незнания и заблуждений (к сведению). Опубликование данной работы должно повлечь весьма существенное переосмысление сложившейся к настоящему времени манеры преподавания этики, теории и философии права в той их части, которая касается содержания преподносимого ими образовательного материала. Эта манера характеризуется использованием неопределённых по смыслу либо основанных на подмене тезиса понятий, которые, к тому же, зачастую являются неверными.
Вследствие этого образовательные материалы данных дисциплин оказались сильно перегруженными историей незнания и псевдофилософствованием, которое призвано завуалировать и хотя бы как-то «компенсировать» отсутствие конкретных ответов на конкретные вопросы, т. е. псевдофилософствованием, создающим лишь видимость истинного понимания действительности. Из этого псевдофилософствования необходимо будет очень тщательно отобрать присутствующие в нём крупицы истины, а остальное – исключить. Благодаря этому объём философского блока теории права станет намного меньше, но пользы от него будет намного больше. Оставшиеся после такой «чистки» истинные философские тезисы будут способствовать формированию уже правильной картины действительности, правильного мышления учеников.
Будем рады, если в процессе такого перехода наши базовые наработки будут усовершенствованы, избавлены от возможных недочётов, ошибок и выведены на ещё более глубокий и тонкий уровень понимания нравственного и субъективного права (одному человеку за два с небольшим года написать такую многогранную работу без недостатков даже с точки зрения теории вероятностей попросту невозможно: по подсчётам ИИ – всего 4,6 %). Бог Вам в помощь! P. S. Рекомендации по преподаванию основ психологии здесь не приводятся. Надеемся, что представители этой замечательной науки сами смогут внести в свои образовательные материалы коррективы, поясняющие, что движущими силами человека являются не потребности (необходимость),
а именно стремления.
Также надеемся на то, что не возникнет серьёзных проблем в понимании, объяснении общих принципов действия механизма мотивации, функционирование которого построено на наличии стремлений, порождающих соответствующие этим стремлениям и ситуации потребности как задачи, возникающие в процессе реализации стремлений, решение которых является необходимым условием их реализации.
(Философия права. Сущность субъективного права: авторское исследование, Игорь Павлович Семченков, РА Полиграфычъ)
