Поводом для анализа трактовки субъективных прав как правоспособности послужило наличие дискуссии о допустимости такого понимания их сущности.
Поставить окончательную точку в этой дискуссии удалось при помощи любимого нами вопроса: «Что это, в чём состоит его сущность?»
В теории и философии права, а также в ст. 17 Гражданского кодекса нашей страны под правоспособностью лица понимается его способность иметь права и обязанности. В чём конкретно состоит сущность этой способности, философия права и теория права пока не знают. Приемлемого результата в понимании данного вопроса ещё не получено, а в научных кулуарах поговаривают даже о том, что правоспособности как таковой не существует, и никакого практического значения этот термин на самом деле не имеет.
Однако для нашего исследования данная проблема препятствием не является. Если правоспособность и существует, то она всё равно прежде всего является способностью, а любая способность всегда представляет собой внутренний личный потенциал субъекта права осуществлять что-либо, который в качестве субъективного права рассматриваться не может (см. 1.4.3. Права субъекта как возможность). Этот потенциал характеризует только само лицо, которое обладает этой способностью, и больше никого и ничего, включая в это число и субъективное право. Поэтому ни правоспособность, ни какая бы то ни было иная способность субъекта субъективным правом признаваться не может.
Особенно отчётливо данный факт проявляется в отношении правоспособности физического лица. Такая способность относится к личностным качествам человека, а право субъекта личным качеством человека не является.
О необходимости взаимного различения правоспособности и субъективного права говорит и подавляющее большинство других специалистов, которые подчёркивают их нетождественность и рассматривают правоспособность как предпосылку возникновения прав субъекта: «Юридическую природу правоспособности необходимо рассматривать как самостоятельную правовую категорию, имеющую существенные отличительные признаки от права субъекта»; «правоспособность …является основанием (предпосылкой) конкретного субъективного права»; «Субъективное право опирается на правоспособность как на свою необходимую общую предпосылку» и так далее.
Таким образом, для уяснения сущности субъективного права его понятие как правоспособности является неприемлемым. И это при том, что мы ещё не касались проблемы открытой подмены тезиса в понятии самой правоспособности как способности иметь права и обязанности. Данное понятие отвечает на вопросы о том, какая это способность, и что она позволяет иметь, а не на вопрос о сущности правоспособности. Но если так, то понимание прав субъекта как правоспособности тем более является неприемлемым.
(Философия права. Сущность субъективного права: авторское ис-следование, Игорь Павлович Семченков, РА Полиграфычъ)
