Особенность понятий, которые построены на подмене тезиса, состоит в том, что вместо ответа на вопрос о сущности определяемой вещи в них даются ответы на иные вопросы. В этом, собственно, и состоит подмена основного их тезиса, которая приводит к тому, что название и содержание такого понятия друг другу не соответствуют. Заявленное название понятия предполагает, что в нём будет дана характеристика сущности определяемой вещи, а фактически после тире идёт речь о чём-то другом.
Подмена тезиса вольно или невольно, чаще невольно, неосознанно, используется в ситуации, когда имеется необходимость сформулировать какое-либо понятие, а искомая сущность ускользает от взора исследователя.
Стечение данных обстоятельств приводит к тому, что вместо характеристики сущности рассматриваемой вещи приходится давать ответы на другие вопросы и указывать в понятии не то, что требуется, а то, что известно, то, что может «компенсировать» отсутствие ответа на заглавный вопрос понятия. Все подобного рода понятия, построенные на подмене основного их тезиса, для уяснения сущности определяемой ими вещи являются непригодными, бесполезными. Подмена тезиса встречается в научных работах и образовательных материалах практически всего цикла гуманитарных дисциплин.
В нём содержатся ответы одновременно на три вопроса. Между кем возникают общественные отношения? Между группами людей. Где они возникают? Внутри групп людей. В процессе чего они возникают? В процессе жизнедеятельности общества. Однако, что касается главного вопроса, для ответа на который должно быть сформулировано это понятие, то есть вопроса о том, что представляют собой общественные отношения по своему существу, то на него ответ в данном понятии не приводится. Если убрать из этого понятия ответы на второстепенные вопросы, то в результате получится, что оно трактует общественные отношения как отношения в обществе, или, если ещё более кратко, то отношения как отношения.
К сожалению, достаточно большое число понятий прав человека и иных субъективных прав также сформулировано с использованием подмены основного их тезиса. Выражается это в том, что «Начало в них излагается таким образом, как будто дальше будет дан ответ на вопрос о том, что такое права…, а на самом деле после тире следует ответ на другой вопрос, например, о том, какие это права…».
(Философия права. Сущность субъективного права: авторское исследование, Игорь Павлович Семченков, РА Полиграфычъ)
