Будущее является сложнейшим объектом для теоретического исследования. Основная сложность данного вопроса заключается в определении концептуальных и методологических основ футурологического познания.
Но, исходя из логики прошлого и анализа настоящего, можно строить концептуальные образы будущего или создавать прогностические модели. Однако, само будущее, по определению остается неизвестным до актуализации в настоящем. Будущее ожидаемо, но непредсказуемо, так как неопределенность является его атрибутом.
Все, что доступно осознанию как процесс настоящего, уже является прошлым, так как в процессе постижения явлений и хода истории предстающее как данность уже зафиксировано в факте свершившегося.
Будущее доступно познанию лишь как вероятность актуализации, и поэтому все, что можно про него сказать, является лишь гипотетической возможностью.
Очевидно то, что современное человечество, находящееся в процессе глобальных трансформаций, с каждым новым поворотом истории проходит событийную неопределенность, называемую в науке точкой бифуркации.
Социальная система, как и любая открытая структура, испытывает влияние множества факторов, значимость которых выясняется лишь впоследствии. Поэтому, какие события окажут принципиальное значение на развитие человечества, будет понятно лишь в результате их доступности познанию как уже свершившихся фактов прошлого.
Однако человеческое мышление в любом случае стремится заглянуть за доступный непосредственному познанию «горизонт событий» и это определяет востребованность прогностических моделей социального развития.
Однако самые революционные нововведения, такие как Интернет и персональные цифровые устройства, возникли непредвиденно и их влияние на общество оказалось возможным оценить лишь постфактум.
Все возможные сценарии развития человечества условно можно представить как спектр экспозиции взглядов между двумя точками полюса.
На одной стороне спектра экспозиции можно расположить вероятностные сценарии, которые можно назвать «великой катастрофой», с другой – множество сценариев, описывающих «устойчивое всеобщие благополучие».
В случае, если человечество не сможет справиться с теми эпохальными вызовами, которые стоят пред ним в настоящем, то очевидным результатом подобного исхода является гибель современной цивилизации в результате глобальных катастроф, которые при создавшемся уровне смертоносных технологий будут носить преимущественно антропогенный характер.
Можно также говорить о возможности более постепенной деградации социальных и культурных составляющих человеческой жизни в процессе накопления цивилизационных аберраций и «культурных шумов», способных привести к необратимой утрате положительных потенциалов развития.
Он предполагает создание таких ответов на острые вызовы современности, которые смогут открыть перед человечеством новые перспективы развития и увеличения благополучия и устойчивости общественной жизни.
Для этого наше общество должно, прежде всего, сохранить культурные и цивилизационные достижения прошлого, а также найти технические методы и культурные формы решения внутренних противоречий.
Однозначно ясно только то, что современный глобальной уклад породил такое количество социальных и экономических противоречий, что в подобной ситуации устойчивое состояние общества невозможно без его сущностной трансформации.
Современная глобальная цивилизация, в отличие от традиционного общества прошедших эпох, не может находиться в застывшем состоянии продолжительное время, она обречена на движение вперед или к своему разрушению, или к более совершенным формам своего устройства.
(Философия и основы критического мышления: конспект лекций / под ред. И.И. Комисаррова, ИП Якунин А.В.)
