Возражения нового должника против требования кредитора

Передача требования при цессии не меняет ничего в самом требовании. Оно переходит таким, как есть. Действует ли этот принцип в случае перевода долга зеркальным образом?

Перевод долга представляет собой замену лица в обязательстве на стороне должника. Так же, как и при цессии, само обязательство остается прежним, в нем замещается лишь субъект. Следовательно, новый должник в обязательстве обязан к тому же, к чему был обязан первоначальный должник. К долгу ничего не добавляется, и ничто его не уменьшает. Он переводится неизменным по своему содержанию. Изменяется лишь его принадлежность.

Коль скоро долг переходит неизменным, а новый должник вследствие перевода оказывается в правовой позиции первоначального должника, он вправе выдвигать против кредитора все те возражения в обязательстве, которые имел и первоначальный должник. Например, если кредитор в синаллагматическом обязательстве не исполнил собственную обязанность, должник может противопоставить требованию кредитора это его упущение. Предположим, переведен долг по оплате поставленного кредитором товара, однако оказывается, что часть товара не была поставлена, должник вправе возражать против оплаты в этой части. Другой пример. Переведен долг по задавненному требованию. Новый должник, так же как и первоначальный, может заявить о пропуске срока исковой давности, но может этого и не делать.

При уступке требования должник сохраняет право на зачет против нового кредитора. Что происходит с правом на зачет против кредитора первоначального должника в случае перевода долга на нового должника? Переходит ли к нему это право вместе с переводом долга?

Множественность правовых связей участников гражданского оборота может приводить к наличию у них встречных требований, пригодных для зачета. Применительно к переводу долга может сложиться такая ситуация, что должник обладает встречным требованием к кредитору. В случае перевода долга это встречное требование первоначального должника к новому должнику не переходит, поскольку для его перехода требуется уступка права, а перевод долга таковой не является. Это встречное требование остается в руках первоначального должника, на нового должника переводится лишь долг, но не какие-либо права. В результате встречность разрушается; ни кредитор, ни первоначальный должник уже не могут заявить о зачете друг другу.

На первый взгляд стороны утрачивают право на зачет себе во вред. Право на зачет рассматривается как благо участника оборота, и его потеря ухудшает положение субъекта гражданского оборота. Но при переводе долга утрата права на зачет происходит по собственной воле обладателей права на зачет. Это – следствие их собственной воли. Кредитор дает согласие на перевод долга, поэтому, если он предпочитает сохранить свое право на зачет вместо перевода долга, он может не давать такое согласие и право на зачет у него сохранится. Так же и должник – перевод или сложение долга (прощение долга) невозможны без воли должника. Следовательно, если он желает сохранить право на зачет, то может воспротивиться переводу долга юридическими средствами (не заключать договор, не давать согласия на освобождение от долга).

Учитывая изложенные аргументы, обязательственное право исходит из того, что при переводе долга новый должник не вправе заявлять о зачете на основании встречного требования первоначального должника. Это право, как и встречное требование, к нему не переходит.

Новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику (ст. 392 ГК РФ).
Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)