Возмещение убытков при прекращении договора

Разница в ценах при замещающей сделке

Нарушение договорного обязательства должником влечет утрату доверия к нему со стороны кредитора, что нередко является причиной досрочного прекращения договора. Не получив того блага, которого он ожидал по обязательству от неисправного должника, кредитор зачастую ищет сопоставимое благо на рынке у других контрагентов. Успешный поиск кредитора может ознаменоваться заключением аналогичного договора с другим контрагентом взамен прекращенного договора с должником (замещающая сделка). Последующая сделка кредитора с другим контрагентом как бы замещает сделку с неисправным должником. Таким образом, кредитор в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства должником получает товары, работы, услуги или иные объекты гражданских прав у другого лица.

Для рыночной экономики характерно повышение цен на товары, работы, услуги, следовательно, может так получиться, что цена замещающей сделки на сопоставимый объект окажется выше, чем цена по прекращенному договору с неисправным должником. Разница между ценами по прекращенному договору и замещающей сделке с очевидностью является убытком кредитора. Если бы обязательство должника было исполнено надлежащим образом, кредитор получил бы соответствующее благо по согласованной с должником цене, но в описанном случае он вынужден доплачивать за аналогичное благо по замещающей сделке.

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ).

Текущие цены

По тем или иным причинам кредитор, чей договор с неисправным должником был прекращен, может и не заключить замещающей сделки. Означает ли это, что изменение цены на сопоставимые товары на рынке не может служить индикатором для определения размера убытков кредитора?

Обязательственное право стоит на защите нарушенного права кредитора по договору и в этом случае. Повышение текущих цен на рынке в отношении сопоставимых товаров служит основанием для возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущими ценами на аналогичные объекты. Здесь применима та же логика: если бы обязательство должника было исполнено надлежащим образом, кредитор не понес бы тех потерь, которые возникают вследствие повышения цены на соответствующие объекты.

Однако в отличие от случая с заключением кредитором замещающей сделки в данной ситуации не имеется цены, по которой кредитор приобретает соответствующие блага, поскольку договора кредитор не заключал. Обязательственное право исходит из текущей цены на аналогичные товары, работы, услуги или иные объекты гражданского права. Но цены на одни и те же объекты могут разниться в зависимости от места их локализации. Поэтому правопорядок должен определить, по какому месту их расположения определяется текущая цена.

Логично предположить, что наиболее релевантной текущей ценой для целей определения искомой разницы является цена по месту исполнения договора. В этом месте скорее всего сосредоточен экономический интерес кредитора. Но что если там отсутствует предложение на рынке аналогичных объектов, например, потому. что неисправный должник был единственным, кто предлагал их контрагентам? Рассматриваемая методология определения размера убытков в таком случае давала бы сбой. Поэтому предусматривается, что текущая цена может определяться и по другому месту, если она служит разумной заменой. Однако в этом случае следует также принимать во внимание транспортные расходы и иные дополнительные расходы. Указанные расходы увеличивают размер убытков, поскольку добавляются к соответствующей текущей цене. Такой подход более соответствует принципу полного возмещения убытков.

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте – цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (п. 2 ст. 393.1 ГК РФ).

Сохранение права на иные убытки

Определение размера убытков по методу замещающей сделки или текущей цены оставляет открытым вопрос о допустимости возмещения иных убытков, возникших у кредитора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Обязательственное право исходит из сохранения кредитором права на возмещение других убытков, поскольку это соответствует принципу полного возмещения убытков. Возмещение убытков по замещающей сделке или по текущей цене может не покрывать все экономические потери, которые возникают у кредитора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Приведем пример таких убытков. Кредитор из-за неисполнения обязательства должником совершил замещающую сделку по повышенной цене на товар. Однако кредитор предполагал перепродать товар другому лицу, заключив с ним договор, который предусматривал неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче товара. Поскольку на совершение замещающей сделки кредитору понадобилось некоторое разумное время, за этот период он обязан к уплате неустойки своему контрагенту. Эта неустойка составляет иные убытки кредитора помимо разницы в цене по замещающей сделке. Они также подлежат возмещению должником, поскольку в противном случае принцип полного возмещения убытков не соблюдался бы.

Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую обязательства или ненадлежаще его исполнившую, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне (п. 3 ст. 393.1 ГК РФ).

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)