Воспрещение нового индоссамента, освобождение индоссанта от ответственности за платеж

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Положения о переводном и простом векселе любой индоссант “может воспретить новый индоссамент; в таком случае он не несет ответственности перед теми лицами, в пользу которых вексель был после этого индоссирован”.

Примеры оговорок, воспрещающих индоссамент: “платите только такому-то лицу”, “платите такому-то, но не его приказу”, “такому-то без права индоссирования”, “передача только в общегражданском порядке” и иные равнозначные выражения.

Посредством оговорки “не приказу” воспрещается передача векселя именно по индоссаменту. Векселедержатели, к которым вексель перешел по такой оговорке, могут передать вексель, но только в порядке цессии.

Следовательно, вексель, выданный как ордерная бумага и, быть может, несколько раз переданный как ордерная бумага, с момента появления в нем оговорки “не приказу” может передаваться только как ректа-бумага (т.е. именная бумага, в отношении владельцев которой реестр не ведется). Поэтому оговорка индоссанта, воспрещающая новый индоссамент, именуется ректа-оговоркой.

Воспрещение нового индоссамента является специфическим способом снятия индоссантом с себя ответственности за платеж. Как следует из нормы ч. 2 ст. 15 Положения, индоссант, совершивший индоссамент с ректа-оговоркой, отвечает за платеж перед своим индоссатом, если индоссат останется векселедержателем, т.е. не будет передавать вексель третьим лицам.

Если же вексель третьим лицам перейдет, то индоссант, воспретивший новый индоссамент, отвечать за платеж перед третьими лицами не будет. В этом заключается разница с оговоркой в индоссаменте “без оборота на меня”.

Ответственность индоссанта за осуществление платежа выступает как презумпция; соответственно, эта презумпция может быть опровергнута: индоссант может снять с себя ответственность за платеж, включив в индоссамент оговорку “без оборота на меня”.

В действующем тексте Положения о переводном и простом векселе мы не найдем упоминания об этой формуле. Однако ст. 15 Положения о переводном и простом векселе говорит о том, что индоссант отвечает за акцепт и платеж, поскольку не оговорено обратное.

Именно эта формулировка и позволяет говорить о возможности освобождения индоссанта самим себя от ответственности за платеж по векселю – такой индоссант отвечает лишь за действительность переданного по векселю требования.

Во всем остальном индоссамент считается полноценным – он переносит все права по векселю, ничем не ограничивая последующих держателей.

Что касается формулы “без оборота на меня”, то она освящена традицией, не нуждается в объяснениях и толкованиях и потому выглядит предпочтительной. Но допустима иная формулировка оговорки, например, “без моей ответственности за платеж”.

В теории важнейшими функциями индоссамента называют транспортную и легитимационную.

1) Транспортная функция заключается в том, что посредством индоссамента передаются права по векселю (ч. 1 п. 3 ст. 146 ГК РФ, ч. 1 ст. 14 Положения о переводном и простом векселе).

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 142 ГК РФ с передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права. В полном согласии с этой нормой находится норма ст. 12 Положения о переводном и простом векселе: “Частичный индоссамент недействителен”.

По определению П.П. Цитовича, индоссамент есть письменное, сделанное на самом векселе заявление кредитора (индоссанта), что по передаваемому праву требования он перестает быть кредитором и вместо себя подставляет другого кредитора (индоссата).

Однако для того, чтобы осуществлять права по векселю необходимо владение им. М.М. Агарков подчеркивал, что для передачи ордерной ценной бумаги недостаточно одного учинения передаточной надписи, которая представляет собой только оформление передачи ордерной бумаги.

Необходимо еще и соглашение о переходе прав на бумагу, причем вопрос о переходе прав на бумагу не имеет отношения к вопросу о договорной или недоговорной природе обязательства из бумаги. Г.Ф. Шершеневич в свое время указывал на “более верный взгляд на индоссамент”, согласно которому “моментом совершения вексельного договора между надписателем и принимающим от него вексель является вручение документа”.

Современная судебная практика разъясняет, что обязанности продавца по передаче векселя как товара признаются надлежаще выполненными в момент совершения индоссантом действий по надлежащей передаче векселя с оформленным индоссаментом.

Таким образом, можно сделать вывод, что приобретатель векселя вправе требовать как

1) передачи ему бланка векселя с проставленным индоссаментом, так и

2) принуждения прежнего владельца векселя к проставлению на его бланке правильно оформленного индоссамента.

Для приобретателя векселя фактическое обладание бланком будет лишено всякого смысла, если на векселе не будет проставлен индоссамент, переносящий на приобретателя и удостоверенное векселем право требования.

С другой стороны, не имеет никакой ценности для приобретателя надлежащим образом оформленная передаточная надпись в том случае, когда права по индоссаменту уже перенесены на нового приобретателя, но он не имеет в фактическом обладании бланк векселя с индоссаментом.

Нет никаких оснований считать, что с учинением индоссамента на приобретателя перешло и право собственности на вексель, наделяя тем самым приобретателя правом на вещный иск к стороне договора, не выполнившей обязательства по передаче векселя.

В этом случае приобретатель по договору имеет только обязательственный иск к лицу, отчуждающему вексель. Право собственности на вексель переходит на его приобретателя с момента вручения векселя, соответственно только после этого становится возможной и абсолютная защита прав векселедержателя – в том числе и истребование документа от третьих лиц, о чем говорит ст. 16 Положения о переводном и простом векселе (ведь надо, чтобы “кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события”).

Таким образом, индоссамент можно охарактеризовать только как сделку по передаче права, удостоверенного векселем, но не по переходу права собственности на вексель. С этой точки зрения транспортная функция индоссамента заключается в том, что индоссамент призван опосредовать переход права собственности на вексель.

Легитимационная функция в современной теории ценных бумаг считается особенно важной. В соответствии со ст. 16 Положения о переводном и простом векселе “лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов”.

М.М. Агарков вообще давал само понятие ордерной ценной бумаги как такой бумаги, держатель которой легитимирован в качестве субъекта выраженного в ней права, если на нем останавливается непрерывный ряд индоссаментов.

Что означает непрерывность ряда индоссаментов? П.П. Цитович объяснял эту непрерывность следующим образом: “Ряд индоссаментов будет непрерывен не только топографически; он непрерывен в том смысле, что от второго индоссамента и до предпоследнего индоссатор каждого предыдущего (непосредственно выше) является индоссантом ближайшего (непосредственно ниже) индоссамента. В том и другом смысле ряд индоссаментов нагляден, сразу обозрим; индоссаменты правильны, ибо непрерывны”.

Современная российская судебная практика понимает непрерывность ряда индоссаментов сходным образом, но выражает гораздо четче и мысль о “топографическом” расположении отвергает до конца: “Ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, т.е. каждый предыдущий индоссат является последующим индоссантом.

Месторасположение передаточных надписей на векселе или на добавочном листе и даты их совершения (если они имеются) для целей определения непрерывности индоссаментов во внимание не принимаются”.

В соответствии со ст. 40 Положения вексельный должник “обязан проверять правильность последовательного ряда индоссаментов, но не подписи индоссантов”. Это правило следует понимать таким образом, что должник не обязан вникать в вопрос о подлинности подписей индоссантов и о полномочиях лиц, передававших вексель по индоссаменту.

Следует отметить, что проверка подлинности подписей под индоссаментом лишена практического смысла – ведь “подписи индоссантов, которые не могут обязывать тех лиц, от имени которых они поставлены, не прерывают ряда индоссаментов”.

Тем не менее, очень больным для практики остается вопрос, вправе ли должник отказать в платеже по векселю, если у него возникают какие-либо обоснованные сомнения в легитимации векселедержателя. Должник вроде бы должен ограничиться сугубо формальной проверкой непрерывности ряда индоссамента, исходя из публичной достоверности векселя, но публичная достоверность действует только в отношении добросовестного векселедержателя.

Поэтому существует позиция, наиболее четко сформулированная Г.Ф. Шершеневичем: “Запрещение проверять подлинность подписей не лишает должника права возбудить сомнение в подлинности надписи, – только он сам должен доказать, что эта надпись не подлинна.

Это не только его право, это даже его обязанность, и ему может быть поставлено в упрек, если он, зная почерк мнимого надписателя и получив вексель с явно подделанной надписью, тем не менее заплатил”.

Современная судебная практика также не отрицает возможности сомнений со стороны должника: “Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике”.

М.М. Агарков писал: “Приобретатель получает право на ордерную бумагу и право из ордерной бумаги, если он приобрел право собственности на бумагу, дошедшую до него на основании непрерывного ряда передаточных надписей. В его лице тогда соединяются материальный и формальный кредитор”. Таким образом, легитимационная функция индоссамента находится в неразрывной связи с транспортной функцией.

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)