Определение валидности
Под валидностыо (обоснованностью) подразумевается степень соответствия вопроса анкеты изучаемому показателю. Вопросы могут быть прямыми или косвенными. Валидносгь прямого вопроса определяется точностью перевода показателя в вопрос. Например, показателю «Степень доверия политическому лидеру N» соответствует вопрос: «В какой степени Вы доверяете N?». Однако тот же самый вопрос может быть и косвенным, если в прогностическом анализе электорального поведения он «работает» на другой показатель — «политический выбор».
Утверждение, что тот или иной ответ на вопрос «В какой степени Вы доверяете N?» можно интерпретировать как политический выбор, требует обоснованного доказательства — доказательства валидности. Существуют три основных способа доказательства (или опровержения) валидности: логический, эмпирический и статистический.
Логическое доказательство. В данном примере логическим обоснованием интерпретации степени доверия как предпочтения (выбора) политического лидера может быть следующий аргумент: чем выше степень доверия человека политическому лидеру, тем выше вероятность того, что он отдаст на выборах свой голос именно этому кандидату.
Однако автор вопроса может столкнуться и с контраргументом: возможна ситуация, когда, в большей степени доверяя одному кандидату, избиратель на выборах руководствуется другими мотивами — реальностью победы данного кандидата, особенностями политической ситуации, давлением микросоциального окружения и т. п.
На практике, если при обсуждении анкеты обоснованность вопроса вызвала сомнение у ряда соисполнителей, то обычно на аргументы автора вопроса возникают контраргументы оппонентов, и каждой из сторон собственная логика представляется более обоснованной. В таких случаях в анкету лучше включить оба варианта вопроса, чтобы в дальнейшем процессе анализа статистически оценить валидность каждого из предложенных индикаторов.
Эмпирическое доказательство. Проверка обоснованности путем сопоставления прогноза, сделанного на основе полученной информации, с реальными социальными фактами (массовым поведением, статистическими данными и т.п.). В рассмотренном выше примере можно сопоставить прогноз результатов выборов, сделанный на основе анализа степени доверия, с реальными итогами выборов.
Статистическое доказательство. Определение меры связи между данными, полученными по косвенному вопросу, с другими критериями, обоснованность которых участникам исследования представляется более очевидной. В нашем примере можно подсчитать коэффициент корреляции между данными, полученными в ответах на вопросы о степени доверия и степени готовности голосовать за данного кандидата на выборах.
Если валидность вопроса ничем не подкреплена, кроме логики автора, то в научных документах (статьях, монографиях, аналитических отчетах, публикуемых таблицах и т.п.) наряду с названием показателя (например, «рейтинг политических лидеров») необходимо приводить полную формулировку вопроса, которая фигурировала в анкете.
Это позволяет автору не только проявлять методическую деликатность, но и предоставлять возможность другим исследователям предложить иную интерпретацию вопроса или, сопоставив с другими данными, судить об обоснованности авторской интерпретации.
