Тактические приемы подготовки к производству контроля и записи переговоров

В процессе предварительного следствия результаты прослушивания телефонных и иных переговоров (полученные в ходе проведения ОРМ) могут быть использованы в качестве ориентирующей информации при выдвижении версий, выборе методики расследования, тактики проведения допроса и других следственных действий, а также в качестве основания производства следственных действий и непосредственно в доказывании. В двух последних случаях, в отличие от первого, их приобщение к уголовному делу является обязательным.

Следователь с участием понятых в порядке, предусмотренном ст. 177, ч. 7 ст. 186 УПК РФ, производит осмотр представленных оперативнорозыскными подразделениями предметов (фонограмм и бумажных носителей записи переговоров), а также документов, подтверждающих законность проведения ОРМ, в которых должно быть указано, кем, когда, где, какие телефоны прослушивались, кому они принадлежат, каковы были условия прослушивания, какие технические средства при этом использовались и проч. В процессе осмотра осуществляется прослушивание фонограммы, что обязательно отражается в протоколе этого следственного действия с описанием технических средств, с помощью которых оно производилось.

Участие лиц, чьи переговоры записаны, при составлении протокола о результатах осмотра и прослушивания фонограммы, не обязательно. Следователь вправе произвести осмотр и прослушивание фонограммы с участием таких лиц, если только в этом имеется необходимость.

Кроме того, после приобщения результатов прослушивания в качестве доказательства к уголовному делу они могут быть предъявлены подозреваемому, обвиняемому, иному участнику уголовного процесса при производстве допроса и очной ставки (ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 192 УПК РФ).

Статья 89 УПК РФ запрещает использовать в процессе доказывания результаты ОРД, не отвечающие требованиям, предъявляемым Кодексом к доказательствам. Они должны быть проверены и оценены следователем по правилам ст. 87 и 88 УПК РФ. Для уточнения обстоятельств, при которых проводилось прослушивание, может быть допрошено должностное лицо, осуществлявшее эти действия.

При необходимости подтверждения подлинности фонограммы, отсутствия на ней признаков монтажа, выборочной фиксации, установления лиц, речь которых записана, и других имеющих значение по уголовному делу данных фонограмма должна быть подвергнута фоноскопическому экспертному исследованию.

С включением в уголовно-процессуальное законодательство следственного действия «контроль и запись переговоров» возможности своевременного назначения и использования результатов прослушивания телефонных и иных переговоров возросли. Реализуя предоставленные ему ст. 186 УПК РФ полномочия, в ходе предварительного расследования следователь при наличии установленных законом оснований по собственной инициативе решает вопрос о возбуждении перед судом ходатайства о производстве контроля и записи переговоров интересующих его лиц. Получив положительное решение суда, он направляет постановление о применении этих мер в соответствующий орган для исполнения и вправе в любое время истребовать из этого органа фонограмму для осмотра и прослушивания.

В ст. 186 УПК РФ детально регламентированы основания и порядок производства данного следственного действия. Характерно то, что основные требования к нему как к следственному действию и как к рассмотренному выше оперативно-розыскному мероприятию совпадают. В обоих случаях такие действия допускаются только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях на основании судебного решения.

Кроме того, ч. 2 ст. 186 УПК РФ содержит положение, согласно которому при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, а также близких лиц контроль и запись переговоров в виде следственного действия допускаются по их письменному заявлению без решения суда, а при отсутствии такого заявления – по решению суда. В первом случае разрешения суда не требуется, поскольку вторжение в тайну телефонных переговоров, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну происходит с согласия указанных лиц и для обеспечения их безопасности. Письменное заявление является формой выражения добровольного волеизъявления на сотрудничество с правоохранительными органами. Такое обращение должно быть, кроме того, разрешено в порядке ст. 144 УПК РФ как сообщение о преступлении.

Подобное основание для прослушивания переговоров содержится и в ч. 6 ст. 8 Федерального закона об ОРД, регламентирующей условия проведения оперативно-розыскных мероприятий. Однако в ней речь идет не об участниках уголовного процесса, их родственниках и близких, а о любых лицах в случае возникновения угрозы их жизни, здоровью, собственности. При этом прослушивание разрешается только по письменному заявлению этих лиц либо с их согласия в письменной форме на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 48 часов.

Максимальный срок контроля и записи телефонных и иных переговоров в виде следственного действия, как и при проведении ОРМ, не может превышать шести месяцев. Если необходимость в данной мере отпадет раньше, ее применение прекращается по постановлению следователя. Не допускается производство контроля и записи переговоров в порядке ст. 186 УПК РФ после окончания предварительного следствия по уголовному делу.

На практике возникли вопросы, в каком порядке должно осуществляться прослушивание телефонных переговоров в период, когда производство предварительного следствия приостановлено, и как исчислять в этом случае предельный срок прослушивания телефонных переговоров (6 мес.), установленный ч. 5 ст. 186 УПК РФ.

Как известно, прослушивание телефонных переговоров является следственным действием (п. 2 ч. 3 ст. 186 УПК РФ). В соответствии со ст. 209 УПК РФ после приостановления предварительного следствия производство следственных действий не допускается. Кроме того, до приостановления предварительного следствия следователь обязан выполнить все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого (ч. 5 ст. 208 УПК РФ). Поэтому при наличии постановления следователя о производстве контроля и записи переговоров и необходимости продолжения этого следственного действия следствие по делу не приостанавливается до его окончания. Таким образом, в случае принятия решения о приостановлении предварительного следствия производство контроля и записи телефонных и иных переговоров как следственное действие по постановлению следователя должно быть прекращено.

В то же время возможна ситуация, когда следователь после приостановления предварительного следствия принимает меры по определению места нахождения подозреваемого или обвиняемого или по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого, давая соответствующее поручение органу дознания (п. 4 ч. 2 ст. 38, п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 209 УПК РФ).

На основании такого поручения орган дознания в соответствии со ст. 7 Федерального закона об ОРД проводит по делу оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ). Выбор же конкретных ОРМ, как указывалось выше, является прерогативой оперативно-розыскного подразделения. В числе таких мероприятий может быть и прослушивание телефонных переговоров (п. 10 ч. 1 ст. 6 Федерального закона об ОРД). Это ОРМ осуществляется на основании судебного решения по результатам рассмотрения мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативнорозыскную деятельность. Предельный срок такого ОРМ не может превышать 6 месяцев (ч. 5 ст. 9 Федерального закона об ОРД).

Поскольку в ст. 186 УПК РФ говорится о контроле и записи «переговоров», возникает вопрос, допустимы ли в качестве следственного действия контроль и запись информации, передаваемой не посредством устной речи, а с помощью других способов электрической связи: телексных, факсимильных каналов передачи данных, компьютерных сетей, используемых преступниками. Ответ на него содержится в ч. 1 ст. 13 УПК РФ, в которой указано, что ограничение прав гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается на основании судебного решения.

С учетом сказанного используемый в ст. 186 УПК РФ термин «переговоры» следует понимать как сообщения, осуществляемые посредством не только речи, но и иных названных способов передачи информации (так, под понятие «иные переговоры» подпадают и переговоры с использованием Интернета).

В п. 14.1 ст. 5 УПК РФ определено, что контроль телефонных и иных переговоров – это прослушивание и запись переговоров путем использования любых средств коммуникации, осмотр и прослушивание фонограмм. Возникает вопрос, может ли следователь без судебного решения потребовать от учреждения связи представления ему сведений о номерах телефонов, с которыми производились соединения абонента, датах разговоров, времени их начала и продолжительности, а также данных, отраженных в протоколе соединения абонента. При применении положений п. 14.1 ст. 5 УПК РФ необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем определении от 02.10.2003 № 345-О указал, что право каждого на тайну телефонных переговоров по своему конституционноправовому смыслу предполагает комплекс действий по защите информации, получаемой по каналам телефонной связи, независимо от времени поступления, степени полноты и содержания сведений, фиксируемых на отдельных этапах ее осуществления. В силу этого инфор-мацией, составляющей охраняемую Конституцией РФ и действующими на территории Российской Федерации законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи. Исходя из этого, следует сделать вывод о том, что для получения следователем таких сведений требуется судебное решение.

В ст. 186 УПК РФ детально регламентированы основания, порядок производства следователем контроля и записи переговоров, требования к протоколу осмотра фонограммы и ее приобщения в полном объеме к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а также к условиям хранения фонограммы, исключающим возможность ее прослушивания и тиражирования посторонними лицами и обеспечивающим ее сохранность и техническую пригодность для повторного прослушивания, в том числе в судебном заседании.

При необходимости к осмотру фонограммы кроме понятых может быть привлечен специалист, а также, как уже говорилось выше, лица, чьи телефонные и иные переговоры записаны. С учетом важности использования фонограммы в качестве вещественного доказательства в доказывании в ч. 7 ст. 186 УПК РФ особо оговорено, что в протоколе осмотра должна быть дословно изложена та часть фонограммы, которая, по мнению следователя, имеет отношение к данному уголовному делу.

Нарушение предписаний ст. 186 УПК РФ согласно ст. 75 того же Кодекса может привести к признанию фонограммы недопустимым доказательством.

Также следователю следует учитывать, что преступники боятся разоблачения, допускают возможность контроля и записи их переговоров, стараются направить следствие по ложному пути и т.д.

Поэтому они маскируют передаваемую ими информацию, в том числе путем использования в этих целях современных средств связи:

• сообщают ложные факты;
• применяют зашифрованные способы общения;
• умышленно искажают голос;
• используют цифратор речевых сообщений и массивы данных;
• создают помехи;
• используют средства для обнаружения прослушивания;
• приводят звукозаписывающую аппаратуру в неисправное состояние с помощью короткого замыкания в линии электросвязи;
• применяют различные устройства, включаемые между телефонной трубкой и телефонным аппаратом, обеспечивающие анонимность переговоров путем цифровой обработки речевого сигнала для изменения тембра и тона голоса;
• используют средства обнаружения подключения к телефонной линии и специальные приборы защиты телефона от высокочастотного зондирования и индуктивного съема речевой информации с телефонной линии;
• применяют телефонные анализаторы для осуществления круглосуточного тестирования телефонных систем и создания помехи при попытках прослушивания или снятия информации и т.д.

Поэтому на следователя возлагается обязанность установить, какие технические средства связи могут использоваться преступниками для маскировки их переговоров, причём учитывая то, что многие преступники пользуются SIM-картами различных операторов связи и имеют несколько номеров телефонов. Это предотвратить противодействие осуществлению этого следственного действия и обеспечить его продуктивность.

И ещё один немаловажный факт, как показала практика, часто лица, занимающиеся противоправной деятельностью, пользуются условными обозначениями.

Анализ телефонных разговоров лиц, распространяющих наркотические средства и психотропные вещества, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий показал, что используются выражения — «сахар», «мешочки», «бошечки» или же используются условные обозначения типа «Федор» — фенциклидин, «Константин Константинович» — кокаин; «Гера», «гербалайф» — героин; «Лошадка» — метадон; «Крокодил» — триметилфентанил; «Мерседес», «Слон», «велосипед» — ЛСД и т.д. Поэтому следователю нужно на начальном этапе подготовиться, изучить жаргон преступников соответствующих специфике преступлений.

Так же очень важно, что благодаря этому этапу данное следственное действие преобладает над оперативно-розыскным мероприятии «прослушивание телефонных переговоров» с точки зрения разрешения спора в целесообразности контроля и записи переговоров в том, что на момент прослушивания фонограммы, лица, чьи телефонные переговоры записаны, могут подтвердить в протоколе смысл своих высказываний, которые были ранее зашифрованы.

Итак, следователь на подготовительном этапе помимо выполнения простых задач, связанных с документальным оформлением и выполнения стандартных тактических приемов, которые напрашиваются сами по себе, должен:

• соблюдать требования конспирации;
• установить, какие технические средства связи могут использоваться преступниками для маскировки переговоров;
• подготовиться, изучив жаргон преступников соответствующих специфике преступлений.