Сущность методологии права и ее уровни

Обычно под методологией подразумевают систему методов, применяемых для исследования той или иной реальности, а так­же науку об этих методах. Само же понятие «метод» означает путь, способ достижения определенной цели, в данном случае, способ получения нового знания об этой реальности. Что же сле­дует понимать под методологией права?

Можно выделить сле­дующие подходы к интерпретации данного феномена.

• Во-пер­вых — это так называемый научный подход, в рамках которого под методологией имеют в виду систему общенаучных и специ­ально-научных методов, применяемых к праву, — социологиче­ский, кибернетический, системный и другие, а также учение об этих методах. Впервые такое представление было сформулировано В. Казимирчуком. Недостатком такого подхода является то, что он не дает представления о методологии права как о син­тетическом знании, ибо, в соответствии с этим подходом, част­ные науки, с одной стороны, и правоведение — с другой, сущест­вуют как бы сами по себе.
• Во-вторых — это так называемый философский подход, ко­гда под методологией права имеют в виду применение основных принципов и категорий философии к праву.

С точки зрения Д. Керимова, к ним относятся категории диалектики, или гно­сеологические категории, а с точки зрения А. Васильева — кате­гории социальной философии. Но и такой подход не признает никакой новой дисциплины на стыке философии и правоведе­ния.

• В-третьих — это подход, который условно может быть на­зван философско-правовым, поскольку он предполагает наличие особой дисциплины, выполняющей методологическую роль по отношению к правоведению в целом. Задачей этой дисциплины является гносеологический анализ различных типов правопознания и правопонимания.

Последний подход представляется более предпочтительным, поскольку он позволяет представить методологию права как некоторое синтетическое знание, опосредующее звено между фи­лософией и теорией права, определенный аспект философии права, заключающийся в гносеологическом анализе оснований правовой теории. При таком понимании методология представля­ет собой руководящую идею, систему мировоззренческих принци­пов, которые проявляют себя на всем пути постижения того или иного объекта (в данном случае права), а также обоснование та­кой идеи.

Данный подход соответствует устоявшемуся представлению о том, что в качестве метода может выступать любое выраженное в обобщенном виде знание, направленное на достижение нового знания. Поэтому в системе правоведения каждая теория более общего (абстрактного) уровня выполняет методологическую роль по отношению к более конкретной теории, а также к практике (как непосредственно, так и опосредованно через теорию промежуточного уровня).

В настоящее время общепризнанным является представление о комплексности, синтетичности методологического знания. Так, по мнению Д. Керимова, методология права представляет собой «общенаучный феномен, объединяющий всю совокупность 31 принципов, средств и методов познания (мировоззрение, фило­софские методы познания и учения о них, обще- и частнонауч­ные понятия и методы), выработанных всеми общественными науками, в том числе и комплексом юридических наук, и приме­няемых в процессе познания специфики правовой действитель­ности, ее практического преобразования».

Все это дает основание говорить о методологии права в широ­ком смысле как комплексе методологических подходов и вклю­чать в нее:

1.  методологию познания права;
2. методологию юридической практики, выделяя:
3. методологию правотворчества;
4. методологию правоприменения.

В свою очередь, в рамках методологии познания права, или методологии правоведения, следует выделить уровни:

•  философский, представляющий собой систему мировоз­зренческо-методологических идей и принципов, воплощенных в том или ином способе осмысления права (типе правопонимания), а также их сравнение, критику и обоснование;
• научный, представляющий систему принципов и методов научного познания в целом или отдельной науки, применяемых для более глубокого познания права, в рамках которого выделя­ются:
• общенаучные методы и приемы познания, такие как ана­лиз и синтез, индукция и дедукция, аналогия и моделирование, абстрагирование и классификация, а также методы: системный, синергетический и др.;
• частнонаучные методы — социологический, психологи­ческий, математический, кибернетический, исторический, логи­ческий и другие, то есть знание в области отдельных наук, при­меняемое для познания правовых явлений;
• специально-юридический, представляющий систему ха­рактерных для правоведения методов познания права: норматив­но-аналитический, догматический, сравнительно-правовой и др. Поскольку право сочетает в себе феномены как реального,
  так и идеального характера, то и методы его познания тоже могут подразделяться на идеальные и реальные.

Ведущая роль в познании права принадлежит идеальным методам, к которым от­носится и метод философско-правовой рефлексии. Особенность последнего состоит в прояснении тех идеальных конструкций, из которых состоит право, и мысленное конструирование моделей правовой реальности. Он основан на способности субъекта правосознания к философскому самоанализу, к исследованию своих отношений с правовой реальностью. Благодаря философско-правовой рефлексии раскрывается смысл права и специфика происходящих в нем познавательных процессов.

Поэтому методологией права в собственном смысле следует считать наиболее общий философский уровень правоведе­ния — методологию философии права. Она представляет собой систематизированную совокупность познавательных средств, позволяющих исследовать многогранную правовую ре­альность в ее многообразных связях с иными сферами общественной жизни, а также теоретический анализ (рефлек­сию) этих средств.

Обобщенным выражением такой системы являются различные типы правопонимания, или способы осмысления права — методологические парадигмы, обладающие цело­стностью мировоззренческо-смыслового содержания права и его обоснования. При таком подходе в наибольшей мере реализует­ся методологическая функция философии права.

Концепцию типов правопонимания, основанную на разгра­ничении права и закона, разработал В. Нерсесянц. Таковыми, с его точки зрения, являются:

• легизм;
• юснатурализм;
• юридический либертаризм.

Первый представляет концепцию позитивистского правопонимания. Он исходит из отождествле­ния права и закона. Второй — из противопоставления права и закона, когда под правом понимают содержательные требования естественного права (справедливости). Третий тип правопони­мания соответствует собственной позиции автора и по его замыслу должен синтезировать крайние позиции.

Он основывается на разграничении права и закона и трактует право как выражение принципа формального равенства (формальной справедливости). Данная концепция воплощает лучшие достижения постсо­ветской юридической мысли, обладает значительным методоло­гическим потенциалом, однако в ней не учитываются достиже­ния современной западной философии права.

Анализ классических и современных подходов к пониманию права позволяет классифицировать их на несколько типов:

•  правовой позитивизм;
• правовой объективизм;
• правовой субъективизм;
• правовой интерсубъективизм.

Рассмотрим эти типы правопонимания на основе анализа их мировоззренческо-методологических истоков, смысла, досто­инств и недостатков, основных форм проявления, а также воз­можностей и пределов решения ими главных вопросов филосо­фии права.