Способы обеспечения исполнения обязательств

Перечень

Специальные юридические средства, имеющие обеспечительный характер, возникли в праве естественным путем, а не посредством разработки учеными некой теоретической концепции, имеющей стройную логическую систему. Поэтому перечень способов обязательств составляют столь различные правовые механизмы. Некоторые из них предоставляют выделенное для обеспечительных средств имущество должника или третьего лица (залог, удержание и отчасти обеспечительный платеж), которое дает кредитору приоритет перед другими кредиторами должника. В этом случае в качестве гарантии выступает относительно-определенное имущество и действует принцип «верю не лицу, а вещи». Поэтому их иногда называют вещными способами обеспечения. Некоторые способы обеспечения основываются на привлечении еще одного лица, которое гарантирует исполнение. В слу­чае неисправности должника такое лицо отвечает перед кредитором своим имуществом. Такие способы обеспечения называют личными, поскольку привлекается дополнительное лицо (поручительство, независимая гарантия). Третья группа способов обеспечения представляет собой такие механизмы, которые скорее оказывают стимулирующее воздействие на должника и больше тяготеют к гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства (см. гл. 5 пособия). Они в подлинном смысле обеспечением не являются, поскольку дополнительной гарантии в виде еще одного имущественного источника, из которого помимо имущества должника можно было бы почерпнуть удовлетворение кредитору, не дают (неустойка и отчасти задаток), не предоставляют они и преимущества перед другими кредиторами должника. Так сложилось исторически, что все они объединены под именем способов обеспечения в догме обязательственного права. Однако с теоретической точки зрения залог и удержание скорее имеют черты вещного права, на базе которого возникают также и некоторые дополнительные обязательственные связи.

Перечень из семи названных в законе способов обеспечения не является исчерпывающим. Другие способы обеспечения могут устанавливаться законом (например, обеспечительная уступка при факторинге) (ст. 824, 831 ГК РФ).

В гражданском праве обеспечительные отношения подчинены принципу свободы договора. Стороны обязательства сами могут предусмотреть такой способ обеспечения, который законом не предусмотрен. Эти непоименованные обеспечительные договоры не должны противоречить императивным нормам гражданского закона, а в остальном стороны свободны в условиях таких договоров. Иногда к непоименованным способам обеспечения относят обеспечительную передачу индивидуальной вещи, с тем чтобы при неисполнении обязательства собственность на нее оставалась у кредитора, а в случае надлежащего исполнения обязательства собственность на нее возвращалась должнику. Правда, такая конструкция весьма похожа на залог.

Независимость основного обязательства

Основное обязательство и обеспечительное обязательство находятся в некоторой взаимосвязи между собой. Основное обязательство предоставляет кредитору некоторое благо за счет должника. Его цель в том, чтобы кредитор получил имущественное удовлетворение. Если это обязательство возникает из договора, то можно говорить о том, что кредитор вступает в такое обязательство ввиду получения того блага, которое он намерен получить от должника.

Обеспечительное обязательство само по себе блага не предоставляет, не в нем кредитор ищет удовлетворения своих хозяйственных потребностей. Оно скорее является запасным (аварийным) вариантом развития отношений с должником. Если основное обязательство не будет исполнено или будет исполнено ненадлежащим образом, то кредитор может прибегнуть к данному запасному варианту. Обеспечительное обязательство как бы добавляется к основному, является служебным, придаточным обязательством.

Если прибегнуть к образному графическому представлению этих отношений, то между кредитором и должником обнаружится уже привычная нить юридической связи, вдоль которой от должника к кредитору и должно поступить то благо, которое является предметом обязательства. Но за счет добавления обеспечительного обязательства картина усложняется. Сверху этой юридической нити основного обязательства мы можем представить еще одну. Она простирается от кредитора и может либо тянуться к самому должнику, когда обеспечение предоставляется за счет его имущества, либо она протягивается от кредитора к другому (третьему) лицу, когда обеспечение предоставляется иным субъектом (гарант, поручитель, залогодатель). Нижняя нить – это главное, основное обязательство, а верхняя нить – это обеспечительное, придаточное обязательство.

Если обеспечительное обязательство оказывается недействительным и верхняя нить рвется, то нижняя нить основного обязательства этим не затрагивается, потому что она является главной. Юридическое исчезновение придаточного, служебного обязательства, каковым является обеспечительное обязательство, не затрагивает главного обязательства, оно сохраняется. Кредитор по-прежнему может притязать на исполнение со стороны должника, но его гарантии снижаются с исчезновением обеспечения. Например, по кредитному обязательству предоставлено обеспечение в виде залога недвижимого имущества, однако договор ипотеки не облечен в нотариальную форму. Договор залога недвижимости является ничтожным, но заемщик все равно остается обязанным к возврату полученного займа.

Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство (п. 2 ст. 329 ГК РФ).

Последствия недействительности основного обязательства

Что же происходит с обеспечительным обязательством, если недействительным оказывается основное обязательство? Коль скоро недействительным оказывается основное обязательство, его цель более недостижи­ма. Если недостижима главная цель, то и служебному обязательству
оказывается нечему служить. Обеспечительное обязательство для того и нужно, что оно гарантирует интерес кредитора в получении исполнения по главному обязательству.  Недействительность основного обязательства делает ненужным обеспечительное обязательство.

Зависимость обеспечительного (дополнительного) обязательства принято называть акцессорностью обеспечительного обязательства. В самом широком понимании акцессорность могла бы означать, что акцессорное обязательство разделяет юридическую судьбу основного обязательства (абсолютная акцессорность). Однако в действительности эта акцессорность не абсолютна, а относительна. Недействительность основного обязательства не всегда означает полную утрату притязания кредитора к должнику. Определенное право кредитора на действия должника может сохраняться в некоторых случаях и при недействительности основного обязательства.

Приведем пример. Допустим, кредитор предоставил заем должнику, передав ему соответствующую сумму денег. При этом в обеспечение исполнения обязательства заемщика по договору было установлено то или иное обеспечительное обязательство. Кредитный договор оказался недействительным. Недействительность обязательства по договору займа не устраняет обязанность заемщика вернуть полученную сумму, поскольку таковы последствия недействительности сделки, установленные законом. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Следовательно, обязанность возвратить полученную сумму займа у должника сохраняется, меняется лишь правовое основание. Поскольку договорного основания для возврата суммы займа не возникло в связи с недействительностью сделки, но сумма займа реально получена, вместо договорного основания действует другое основание – реституционное. Это необходимо, чтобы привести имущественные отношения к необходимому экономическому балансу. Оно должно стать таким, в каком стороны находились бы, если бы сделка вовсе не заключалась и не исполнялась. Стороны должны вернуться в свое имущественное прошлое, которое существовало у них до заключения и исполнения недействительной сделки. Поэтому кредитор, предоставивший заем по недействительной сделке, сохраняет интерес в наличии гарантий по исполнению другой стороной обязательства по возврату полученного по сделке.

Обратившись к графическим образам, можно увидеть, как юридическая нить основного обязательства, связывающая кредитора и должника, разрывается, оказавшись иллюзией, и связанная с нею нить обеспечительного обязательства начинает истончаться, не имея опоры в основном обязательстве, но на месте последнего становится различимой другая юридическая нить, по-прежнему связывающая кредитора и должника. По этой иной юридической нити, которая не была видима изначально, но существовала с самого начала, должник обязан вернуть все полученное по сделке.

Таким образом, если бы обеспечительное обязательство также являлось недействительным в связи с недействительностью основного обязательства, гарантии кредитора по получению возврата всего полученного по сделке должником отсутствовали. Его требование к должнику о возврате всего полученного по сделке не было бы ничем обеспечено. Однако правопорядок стремится защитить кредитора от этого риска и предусматривает сохранение обеспечения в отношении обязанности по возврату имущества.

При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству (п. 3 ст. 329 ГК РФ).

Последствия прекращения основного обязательства

Как уже было показано ранее, обеспечительное обязательство необходимо лишь постольку, поскольку у должника имеется некоторое обязательство перед кредитором. Если обязательство должника прекращается, то предмета для обеспечения не имеется, а следовательно, и обеспечительное обязательство должно прекратиться. Прекращение обеспечительного обязательства в связи с прекращением основного обязательства есть следствие акцессорности.

Приведем пример. По обязательству покупателя оплатить полученный им товар в рассрочку выдано поручительство. Покупатель оплачивает товар надлежащим образом в соответствии с условием договора и без нарушения графика платежей. Обязательство поручителя должно прекратиться, ибо обеспечивать более нечего.

Однако в некоторых случаях кредитор может сохранить интерес в том, чтобы обеспечительное обязательство не прекращалось, несмотря на прекращение главного (основного) обязательства. Это объясняется тем, что у него сохраняется требование к должнику (например, другое требование).

Приведем пример. Предположим, что по договору аренды в качестве обеспечения исполнения обязательства арендатора выступал обеспечительный платеж. Стороны договора заключают соглашение, согласно которому имеющаяся задолженность по уплате арендной платы заменяется обязанностью выполнить ремонт арендованной вещи в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением. При этом стороны соглашаются, что обеспечительный платеж продолжает обеспечивать исполнение должником обязательства по выполнению работ и в случае возникновения у кредитора убытков, возникших в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспечительный платеж пойдет на покрытие таких убытков. Получается, что, несмотря на прекращение одного обязательства (уплатить арендную плату), отношения по обеспечительному платежу не прекращаются, а продолжают сохраняться, но по поводу другого обязательства.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 329 ГК РФ)