Современная ситуация проблема совмещения количественных и качественных методов

Смена экономических, политических и идеологических ориентаций с началом периода перестройки существенно повлияла и на состояние исследовательской ситуации в науке в целом и в социологии в частности.

Естественно, что и методологическая рефлексия в российской социологии, развиваясь в контексте противоречивой социальной и исследовательской ситуации, находится в переходном состоянии, характеризуется неустойчивостью, неопределенностью, противоречивостью.

Например, в последние пять лет появились новые социологические журналы с преобладающей методологической ориентацией в области как теоретической, так и эмпирической социологии: «Вопросы социологии», «Социологический журнал», «Социология: методология, методы, математические модели» (сокращенное название — «Социология: 4M»). Казалось бы, происходит расширение информационного пространства: оперативно публикуются переводы современных западных теоретических и эмпирических работ, активизируется обмен результатами методологических изысканий отечественных социологов.

Однако эффект этих положительных тенденций существенно ослабляется разрушением информационных связей между региональными социологическими центрами, снижением издательских возможностей и посреднических систем хранения и распространения научной литературы, падения оплаты труда социологов и дороговизной изданий.

Другой пример. В последние годы расширяется сфера приложения социологического знания прикладного инженерного уровня: существенно активизируются оперативные массовые опросы общественного мнения в сфере политики, идеологии, различных уровней управления, развиваются маркетинговые исследования.

Этот круг общественных потребностей вызвал к жизни множество частных коммерческих социологических фирм, ускорил процессы разделения труда в сфере социологии, дифференцировал классы и уровни задач, решаемых различными социологическими службами. Выделяются социологические коллективы, ориентированные на фундаментальные социологические исследования, на подготовку социологических кадров, на оперативные исследования коммерческого характера.

Казалось бы, положительные эффекты этого процесса гарантированы разделением труда и углублением специализации социологов, что должно способствовать развитию методологической рефлексии. Однако преобладание коммерциализации социологических исследований и режим конвейерной гонки, ставший условием выживания этих структур, вовсе не способствует методологическим изысканиям социологов, занятых в этой сфере.

В то же время академические структуры, традиционно занимающиеся фундаментальными исследованиями, перестают быть привлекательными для молодежи и для квалифицированных специалистов в связи с низкой финансовой обеспеченностью.

Система грантов от специально созданных научных фондов не способна принципиально изменить эту ситуацию. Работа в области фундаментальной социологии сегодня требует от социологов самопожертвования и житейской неприхотливости, доходящей до аскетизма. Можно привести и другие примеры, подтверждающие неустойчивый и противоречивый характер переходной ситуации в социологии и ее методологической сфере.

Ясно, что дальнейшее ее развитие зависит не столько от внутринаучных процессов и усилий социологического сообщества, сколько от внешних по отношению к науке общеполитических и экономических факторов. Поэтому попытаемся зафиксировать те положительные тенденции в области методологии, которые в случае успешности дальнейшего демократического развития России могут способствовать и успеху отечественной социологии.

Активизация методологической рефлексии сегодня развивается в тех же основных направлениях, которые были характерны и для «хрущевской оттепели» 60-х гг.: переводы классических и современных работ ведущих западных социологов, повышение интереса к истории отечественной социологии, реабилитация и издание ранее запрещенных работ отечественных социологов конца XIX — начала XX вв. (дореволюционный период и советский период 20-30-х гг.), издание переводных и отечественных учебников по методологии и теории социологии, развитие методологических представлений в сфере эмпирических исследований. Следует отметить, что «оттепель» 90-х гг. характеризуется более активным протеканием этих процессов.

Начиная с 90-х гг. были переведены и изданы работы П. Сорокина, М. Вебера, Э. Дюркгейма, В. Зомбарта], а также авторов более позднего периода: К. Поппера, Р. Арона, Г. Маркузе, П. Бурдье, специализированные сборники переводов, отражающих состояние американской социологической мысли: Т. Парсонс, Дж. Мид, Р. Мертон и другие.

После ликвидации обязательных курсов и кафедр марксизма-ленинизма в системе высшего и среднего общего и специального образования начинает формироваться преподавание социологии. Появляются новые факультеты социологии в университетах и педагогических институтах, межфакультетские кафедры в технических вузах. Социологию начинают преподавать в техникумах и технических училищах, в школах.

Создание учебной литературы становится актуальной задачей, а изложение методологических основ социологии в виде общеобразовательного нормативного минимума социального знания — чрезвычайно важный, качественно новый этап в институциализации социологии, в становлении профессионального самосознания социологического сообщества.

Первые такие учебники, пособия, монографии уже изданы, значительная их часть подготовлена в рамках программы «Обновление гуманитарного образования в России», осуществленной в 1992-94 гг. институтом «Открытое общество» на средства известного мецената Дж. Сороса (Н. Смелзер, Г. С. Батыгин, А. И. Кравченко, «Очерки…», С. С. Фролов, М. С. Комаров).

Подготовка и отбор книг для издания проводились в условиях свободного и открытого конкурса заявок и рукописей преподавателей вузов России и социологов-исследователей. Работы победителей конкурса издавались пробными тиражами (от двух до пяти тысяч экземпляров) и проходили апробацию в вузах страны. После изучения результатов апробации наиболее успешные учебники будут издаваться дополнительными тиражами уже на коммерческой основе до насыщения спроса.

Реализация этой программы стимулировала интерес государственных и региональных управленческих структур в сфере народного образования к процессу подготовки учебной литературы по социологии. В ближайшие годы можно ожидать (при сохранении сложившейся ориентации на расширение преподавания социологии) появления новой волны учебников, разнообразных по читательскому адресу, тематической направленности, дидактическим решениям, стилю изложения материала и т. д.

Продолжают развиваться исследования проблем измерения, математического моделирования, анализа, типологии и классификации (Ю. Н. Толстова, Г. И. Татарова, Г. И. Саганенко), совместно с американскими социологами завершена разработка методики территориальной стратифицированной выборки для Российской федерации (М. Сваффорд, М. С. Косолапое). Эта модель используется в массовых опросах Фондом «Общественное мнение».

Как свидетельствуют публикации, число которых постоянно растет, некоторая часть участников ситуации считает, что происходит естественное развитие, обогащение теоретических представлений и методического обеспечения российской социологии, что речь идет не об определении отношения и выборе количественного или качественного подхода в терминах «хороший — плохой», «научный — ненаучный», а о вполне традиционной проблеме выбора исследовательского подхода, адекватного исследовательской задаче.

Носители крайних позиций неутомимо ищут и оглашают аргументы в пользу предпочтительного для них направления. Не вдаваясь в подробности, приведем для заинтересованного читателя публикации, отражающие ход этой дискуссии (О. М. Маслова, В. Б. Якубович, В. Ф. Журавлев, В. А. Ядов, Г. С. Батыгин, И. Ф. Девятко, С. А. Белановский).

Три года спустя после начала этой дискуссии, когда страсти несколько поутихли, стали различимы некоторые наиболее важные ее предпосылки, связанные с особенностями исследовательской ситуации в отечественной методологической культуре.

Проблемы соотношения количественной и качественной социологии по-разному существовали и осмысливались в теоретической и эмпирической советской социологии. Например, в упоминавшихся выше докладах по методологии, представленных на VII-й Международный социологический конгресс (1970 г.), присутствует и доклад Г. М. Андреевой «К вопросу об отношениях между микрои макросоциологией», где дается обстоятельный анализ теоретических источников качественной социологии.

Восемь лет спустя был опубликован перевод коллективной монографии английских феноменологов, содержащий сокрушительную критику ограниченности познавательных возможностей позитивистской социологии, правда, без особо убедительных альтернативных предложений.

В рамках теоретического направления «критика буржуазной социологии» появлялись публикации, посвященные историческим и междисциплинарным предшественникам качественной социологии, ее основателям и последователям (И. С. Кон, Е. В. Осипов, Л. Г. Ионин, В. Дильтей).

В некоторых учебниках по методологии присутствовали разделы, посвященные качественной социологии (Р. Пэнто, М. Гравитц), в позитивистски ориентированных учебниках приводилось описание неформализованных разновидностей методов сбора и анализа данных, используемых в качественной социологии.

Однако все эти обстоятельства не имели сколько-нибудь значимого влияния на методологию эмпирических социологических исследований. Разрыв между теоретическим и эмпирическим уровнями социологии, традиционный для российской социологии XIX в., сохранялся и в советской социологии.

В ситуации стабильного общества (которое политики предпочитают называть застойным), когда от социологов требовались эмпирические данные для обоснования управленческих решений и оперативная «обратная связь» в процессе их реализации, позитивистский гипотетикодедуктивный подход был адекватным и достаточным.

Дестабилизация социальной жизни с началом перестройки поставила перед социологами новые задачи, для решения которых понадобились дополнительные методологические подходы. К числу этих новых задач относятся, например, изучение изменений в социальной структуре: возникновение новых социальных общностей (фермеры, банкиры, предприниматели, «челноки», бездомные, безработные и т. д.), исследование ранее «закрытых» проблем, прогнозирование последствий планируемых реформ.

Здесь зачастую не было априорной статистики, опыта предшествующих решений для разработки исходной гипотетической модели и формирования гипотез. Исследование объекта должно было осуществляться одновременно с его описанием, экспертной оценкой, интуитивным пониманием логики и возможных тенденций его развития.

Поэтому социологи обращаются к неформализованным вариантам интервью (свободное, с путеводителем, биографическое, нарративное), опираясь при этом на качественное представительство немногочисленных групп, отражающих изучаемые процессы по принципу типичного объекта.

Меняется не только стратегия сбора данных, но и стратегия их анализа и интерпретации. Развитие маркетинговых исследований привело к широкой популярности метода группового фокусированного интервью («фокус-группы»), который удачно дополнил традиционные методы массовых опросов потребителей.

При этом эмпирическая практика не только предшествовала осмыслению теоретических оснований, но и стимулировала методологическую рефлексию. Об этом свидетельствует расширение круга публикаций, посвященных проблемам качественной социологии: ее теоретических оснований, опыту эмпирических исследований, взаимоотношений с количественной социологией (Ж. П. Альмодовар, М. Бургос, В. Фукс-Хайнритц, П. Монсон).

Появляются первые публикации результатов, отражающих отечественный исследовательский опыт использования качественной методологии в исследованиях социальной мобильности, производственных отношений в постперестроечной России. Проведенный анализ основных тенденций развития методологических аспектов теоретической и эмпирической социологии позволяет сделать некоторые общие выводы.

Методологические проблемы социологии относятся к числу глубинных внутринаучных ее характеристик, относительно менее доступных для непосредственного воздействия политической конъюнктуры и идеологической манипуляции.

История методологической рефлексии в российской социологии убедительно показывает, что каждый раз, когда состояние социальной системы возвращается к норме, допускающей существование социологии, ее возрождение начинается с ревизии методологических принципов, которая соединяет предшествующий уровень с международным и междисциплинарным методологическим дискурсом.

Методологическая рефлексия имеет в российской социологии глубокие исторические традиции, обусловленные положением общественных наук в обществе и уровнем их развития. Как теоретическая так и эмпирическая методология формировалась в постоянном взаимодействии гносеологических принципов естественнонаучного и социального познания.

В различные периоды внимание научного сообщества к этим направлениям было неодинаковым, но в итоге способствовало формированию более высокого уровня профессионального самосознания.

Методологическая рефлексия (особенно в эмпирической социологии) существует чаще всего в виде опыта, сопутствующего получению содержательных результатов. Этот «побочный продукт» исследовательской деятельности социолога представляется интуитивно ясным, поэтому в качестве самостоятельного предмета исследования методология выступает редко.

Социологи с большим удовольствием отвечают на вопросы о том, что и почему происходит в обществе, но вопросы о том, как получают знание, на котором базируются эти ответы, какова достоверность этого знания, чаще вызывают корпоративную тревогу, чем систематические исследования в области методологии.

История науки в целом свидетельствует, что такое состояние методологии сопутствует становлению молодых наук, активно утверждающих свое положение в обществе. В истории общественных наук это особенно заметно. В истории российской социологии эти сюжеты еще ждут своих исследователей.

Вместе с тем, история развития методологии и методов социологии свидетельствует об устойчивом обогащении и совершенствовании их эвристического потенциала. Это обстоятельство столь очевидно, что позволяет оставаться на позициях умеренного оптимизма.