Состояние и тенденции преступности, связанной с посягательствами на собственность

Актуальность исследования преступлений против собственности помимо того, что все еще существует масса проблем их понимания, толкования и квалификации, в значительной степени определяется печальной статистикой этих преступных посягательств. Большинство преступлений, совершаемых в России, – это преступления против собственности (по данным официальной статистики, которые априори неверны). Преступления против собственности обладают высокой, а по некоторым разновидностям преступных посягательств (например, по карманным или квартирным кражам, мошенничеству) – высочайшей латентностью. Экспертные оценки реального состояния корыстной преступности широко представлены в криминологической литературе, которой великое множество. Не вижу смысла в повторении этого материала.

Вместе с тем для того, чтобы исследовать ту или иную проблему посягательств на собственность, очень полезно представить себе, как выглядит хотя бы официальная статистика по анализируемой теме. Поэтому в монографии приведены таблицы, содержащие данные о зарегистрированных в России преступлениях против собственности, отдельно просчитаны доля каждого в группе всех посягательств на собственность и их доля по отношению ко всей зарегистрированной преступности. Кроме того, использованы специально построенные диаграммы, отражающие состояние преступности в сфере собственности и состояние выявляемости лиц, совершивших эти преступления, правоприменительными органами.

Нижеприведенная табл. 1 свидетельствует о том, что в России в течение последних 14 лет отсутствует очевидно выраженная тенденция к снижению или росту преступлений против собственности. Статистика напоминает некие “качели” – рост сменяется небольшим падением. В настоящее время, начиная с 2007 г., в России регистрируется снижение преступности (диаграмма 1). Особенно наглядно это демонстрируют процентное содержание и количество всех зарегистрированных преступлений против собственности в общей структуре преступности и процентное содержание лиц, совершивших подобные преступления, ко всем выявленным правоприменением лицам, совершившим преступления.

Самые низкие показатели преступности и привлекаемости к ответственности приходятся на 2002 г. Снижение вполне объяснимо теми законодательными экспериментами, которые пришлись на этот год. Речь идет о ситуации с пониманием наказываемого в административном порядке мелкого хищения. После принятия и вступления в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях (с 1 июля 2002 г.) на протяжении четырех месяцев действовало примечание к ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которому хищение чужого имущества признавалось мелким, если стоимость похищенного не превышала пяти МРОТ. Соответственно, хищения, которые до 1 июля расценивались как преступные (при стоимости имущества от одного до пяти МРОТ), таковыми быть перестали и квалифицировались как административно наказуемые. С этой позицией законодателя не соглашались ни ученые, ни практические работники, поскольку социально незащищенные слои населения России лишились уголовно-правовой защиты, довольно эффективной в плане восстановления социальной справедливости. Под давлением юридической общественности был принят Федеральный закон от 31 октября 2002 г. N 133-ФЗ, который, в частности, изменил примечание к ст. 7.27 КоАП РФ. Согласно его новой редакции, хищение чужого имущества стало расцениваться как мелкое, если стоимость похищенного имущества не превышала одного МРОТ.

Однако на официальной статистике подобные законодательные колебания, разумеется, отразились: количество преступлений против собственности значительно сократилось; меньшим стал и показатель лиц, привлеченных за них к ответственности. Поданным Б.Я. Гаврилова, в период с 1 июля по 4 ноября 2002 г. было декриминализировано 350 тыс. краж. Но уже следующий и дальнейшие годы продемонстрировали рост показателей. Как пишет Б.Я. Гаврилов, в 2003 г. было криминализировано 200 тыс. краж, в 2004 г. – еще 130 тыс. (видимо, под влиянием и действием законов от 31 октября 2002 г. N 133-ФЗ и от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ). Рост преступности скоро обогнал и те данные, которые имели место до указанных изменений. Причина этого проста: сфера преступного была расширена, и при этом почти негласно, без привлечения внимания и больше того – под лозунгом ее сокращения. Положение о мелком хищении (т.е. о принятии во внимание размера хищения на сумму до или свыше одного МРОТ как разграничительного момента между УК РФ и КоАП РФ) стало действовать только тогда, когда в действиях лица, совершившего хищение в формах кражи, мошенничества, присвоения и растраты, отсутствовали квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки указанных преступлений, а именно “группа лиц по предварительному сговору”, “проникновение в помещение, жилище, хранилище”, “хищение из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем”.

Но на этом метаморфозы с криминализацией хищения не заканчиваются. 22 июня 2007 г. принят Федеральный закон N 116-ФЗ, который изменил способ выражения денежного взыскания, налагаемого за административное правонарушение, в том числе за мелкое хищение. Был изменен и максимальный размер мелкого хищения: если до указанной даты он был равен одному МРОТ (с 1 мая 2006 г. – 1100 руб.), то после принятия названного Закона мелким стало признаваться хищение на сумму до 100 руб. Следовательно, граница криминализации была расширена сразу на 1000 руб. Хорошо это или плохо? Представляется, что столь широкая криминализация ничем не была оправдана, и практика вынуждена была пойти по пути прекращения уголовных дел по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 14 УК РФ. Иными словами, в который раз уголовная политика, заложенная в законе, стала меняться правоприменителем, понимающим ее ущербность. Однако если закон существует, он должен применяться; самостоятельность правоприменителя в вопросах определения преступного нарушает принцип законности, закрепленный в УК РФ.

Очевидно, вняв этому, законодатель вновь изменил норму о мелком хищении: Федеральный закон от 16 мая 2008 г. N 74-ФЗ “О внесении изменений в статьи 3.5 и 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” повысил максимальную границу мелкого хищения до 1000 руб.

Лидирующее место в структуре преступности занимают хищения, составляющие практически половину всех преступлений, совершаемых в государстве, что, безусловно, свидетельствует о степени их общественной опасности.