Соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику

Содержание соглашения

Участвуя в гражданском обороте, его субъекты почти всегда имеют несколько долгов, состоят в различных обязательствах, возникающих в основном в связи с потреблением товаров, результатов работ и услуг и т.п. Конкурентная среда рынка часто приводит к тому, что должники по договорным обязательствам сначала получают предоставление по обязательству (товары, работы, услуги), а потом оплачивают его, причем нередко должник, не рассчитавшись еще по одному обязательству, испытывая определенные потребности, обязывается по другому обязательству. Доступность кредитных средств на рынке также создает картину закредитованности должников. Наличие текущих обязательств является совершенно естественным положением дел. Образно говоря, должник постоянно окружен кредиторами, притязающими на удовлетворение их требований к нему.

Обычно кредиторы самостоятельно взаимодействуют с должником, никак не согласовывая действия между собой, будучи кредиторами по изолированным (самостоятельным) обязательствам. Каждый преследует свой интерес и свою выгоду, невзирая на интересы других кредиторов. В условиях состоятельности должника такие действия не таят в себе какой-либо опасности и соответствуют принципу гражданского права о том, что субъекты гражданского права действуют своей волей, в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) и осуществляют свои гражданские права по своему усмотрению (п. 1 ст. 9 ГК РФ). Это также соответствует принципу относимости в обязательственном праве: обязательства не создают прав и обязанностей для лиц, в них не участвующих, взаимоотношение по обязательству между кредитором и должником является их личной, приватной сферой и третьих лиц не касается.

Иногда, особенно в коммерческой сфере, у кредиторов одного должника возникает потребность вступить в соглашение между собой о порядке удовлетворения их требований к должнику (соглашение о субординации кредиторов). Вопрос о допустимости такого соглашения возникать не должен, поскольку принцип свободы договора в гражданском праве служит надежной опорой для такой сделки. В принципе соглашение о субординации может быть заключено кредиторами по обязательствам с любым предоставлением, в том числе с разнородным. Однако если это допустить в качестве общего правила, возникли бы затруднения в соотношении кредиторами своих притязаний по их ценности, что могло бы привести к трудноразрешимым спорам, а также затруднило бы исполнение таких соглашений, особенно в тех случаях, когда фактически полученное исполнение от должника не соответствует условиям соглашения кредиторов. Поэтому более целесообразно допустить субординационные соглашения только по однородным обязательствам.

Предмет такого соглашения всецело зависит от кредиторов должника, поскольку ими определяются их действия и они свободны в установлении любых не противоречащих друг другу условий данного договора. Соглашение кредиторов регулирует их действия между собой и зачастую направлено на перераспределение рисков на взаимовыгодной основе.

Некоторые эмпирические данные позволяют описать лишь наиболее вероятные составляющие содержания соглашения кредиторов о субординации, которые зачастую заинтересованы в определении очередности удовлетворения их требований к должнику и в установлении непропорциональности распределения исполнения. На первый взгляд выстраивание очередности и установление непропорциональности выглядит неестественным для самостоятельных кредиторов, особенно если до вступления в такое соглашение они являлись совершенно независимыми друг от друга. Установление очередности и непропорциональности явным образом клонится к выгоде одних кредиторов и к невыгоде других. Однако экономические закономерности и распределение рисков в гражданских отношениях образуют несколько более сложную картину, нежели та, в которой ближайшая выгода всегда предпочтительнее отдаленной. Уступив в одном, можно приобрести в другом; пожертвовав малым за счет одного, можно получить большее за счет другого; увеличив риск в одном, можно снизить риск в другом. Одним словом, речь здесь идет о расчете.

Обратимся к примеру модели, которая в самых общих чертах обосновывает рациональность соглашения кредиторов. Предположим, что два банка прокредитовали заемщика для целей реализации последним некоего коммерческого проекта. Для успешного завершения проекта заемщик нуждается еще в одном дополнительном кредите. Однако два первоначальных банка в силу тех или иных причин (недостаток собственных средств, нежелание увеличивать кредитный риск и т.п.) не готовы сами предоставить новый кредит. Если проект не будет завершен, то он не будет приносить прибыль заемщику, что лишит его финансовой возможности обслуживать уже выданные кредиты. В этих обстоятельствах банки обращаются к третьему банку с предложением выдать новый кредит заемщику. Новый банк, оценивая свои риски, в том числе принимая во внимание обязанность заемщика по уже выданным кредитам, не готов выдать новый кредит. Здесь и открывается возможность для первоначальных кредиторов предложить новому кредитору снижение его риска в обмен на кредитование заемщика. Они могут предложить ему приоритет перед своими требованиями в части исполнения обязанностей заемщика или предложить непропорциональное разделение платежей заемщика, с тем чтобы бóльшая часть шла на удовлетворение требований нового кредитора, а меньшая часть – на удовлетворение требований первоначальных кредиторов.

В таких соглашениях достаточно высок риск отступления его сторон от согласованных действий, поскольку старшие кредиторы находятся  в более выгодной позиции, чем младшие. Последние в нарушение соглашения могли бы предпринять те или иные действия на получение исполнения от должника приоритетно, в том числе обходным путем, через третьих лиц или иным образом. Поэтому принцип надлежащего исполнения обязательства приобретает особую важность для укрепления доверия кредиторов друг к другу.

Изложенные штрихи к портрету соглашения кредиторов в позитивном праве реализуются в достаточно лаконичной норме.

Исполнение соглашения

В силу ряда причин фактически полученное исполнение кредиторами может отклоняться от договоренностей кредиторов по соглашению о субординации. Это может являться следствием неправомерных действий одного или нескольких кредиторов, действующих в противоречии с соглашением, но может и не являться следствием их действий. Полученное кредитором от должника исполнение может полностью соответствовать их соглашению между собой, но не соответствовать соглашению кредиторов о субординации. Цель кредиторского соглашения как раз и заключается в преодолении такого несоответствия в отношениях между кредиторами. Каким же образом привести в соответствие экономические результаты с юридическими договоренностями?

Если, например, младший кредитор с меньшим приоритетом получает от должника исполнение, которое по условиям соглашения о субординации причитается старшему кредитору, младший кредитор обязан передать полученное старшему кредитору. Но в таком случае младший кредитор лишается своего права требования к должнику (оно уже удовлетворено), а также лишается полученного от должника, передав его старшему кредитору. Образуется явная экономическая аномалия. Для ее исправления необходимо, чтобы право требования старшего кредитора к должнику в объеме полученного от младшего кредитора перешло к последнему, тогда экономический баланс восстанавливается. Субординация соблюдена, младший кредитор не остается ни с чем, он по-прежнему имеет право получить исполнение от должника, но приоритет между кредиторами соблюдается. Так в общих чертах выглядит основание нормы закона об исполнении субординационных соглашений, а сама норма гласит следующее.

Исполнение, полученное от должника одним из кредиторов в нарушение условий соглашения между кредиторами о порядке удовлетворения их требований к должнику, подлежит передаче кредитору по другому обязательству в соответствии с условиями указанного соглашения. К кредитору, который передал полученное от должника исполнение другому кредитору, переходит требование последнего к должнику в соответствующей части (п. 2 ст. 309.2 ГК РФ).

Относительность соглашения

В соглашении о субординации кредиторов участвуют только кредиторы. Должник в них не участвует, поскольку не имеет непосредственного интереса в том, каким образом разделяется полученное от него исполнение между самими кредиторами. Конечно, и должник мог бы быть включен в такое соглашение, но тогда он будет связан его условиями и найденные ранее законодательные решения, вызванные образованием экономических диспропорций и необходимостью их устранения, просто не понадобятся, ибо их возникновение означало бы ненадлежащее исполнение своих обязанностей должником, что регулируется иными правилами в обязательственном праве. Включение должника в субординационное соглашение кредиторов привело бы к изменению содержания обязательств между кредиторами и должником, а само соглашение получило бы другое значение. Именно несвязанность должника субординационным соглашение может порождать такие последствия, когда полученное кредитором от должника не соответствует соглашению кредиторов. Должник в нем не участвует, им не связан и может вовсе не знать об этом соглашении. Но даже если бы он и знал о наличии такого соглашения и его условиях, он не обязан им подчиняться, поскольку его обязанность действовать определенным образом установлена в условиях обязательства с каждым из кредиторов, а не в соглашении о субординации.

Субординационное соглашение, порождающее обязательства между кредиторами, подчиняется принципу относимости. Эти обязательства относятся только к лицам, являющимся сторонами соглашения, и не могут затрагивать других лиц, в том числе должника.

Соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, в том числе для должника (статья 308) (п. 3 ст. 309.1 ГК РФ).