Служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец

Результат интеллектуальной деятельности может быть создан гражданином при выполнении им своих обязанностей по трудовому договору. В таком случае патентные права могут возникнуть у работодателя автора в связи с созданием его работником-автором служебного изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Служебными называют результаты интеллектуальной деятельности, которые созданы автором-работником в связи с выполнением трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (п. 1 ст. 1370 ГК РФ).

Выполнение задания работодателя может являться основанием создания именно служебного результата интеллектуальной деятельности только в том случае, если это задание “входит в пределы трудовых обязанностей работника”.

Для признания служебным не требуется, чтобы в документе, определяющем трудовые обязанности работника, содержалось конкретное указание на выполнение соответствующих работ по созданию именно такого результата. Достаточно лишь, чтобы деятельность работника по созданию результата творческого труда укладывалась в его трудовые функции.

При решении вопроса о том, является ли созданный работником объект патентного права служебным, во внимание могут быть приняты следующие критерии:

  • соотношение деятельности, осуществляемой работодателем, со сферой, в которой создан патентоспособный объект;
  • пределы трудовых обязанностей работника;
  • место выполнения работ по созданию патентоспособных объектов;
  • источник оборудования и средств, использованных для их создания; возможность осуществления работодателем контроля за работой, в рамках которой создан патентоспособный объект;
  • цель создания патентоспособного объекта; последующее поведение работника и работодателя;
  • составляемые ими в процессе трудовой деятельности работника документы, которые в совокупности могли бы свидетельствовать о разработке объектов в порядке исполнения трудовых обязанностей.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть на основании трудового договора или фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Так, в одном из дел судом сделан вывод о том, что изобретение не является служебным, поскольку оно создано студентом при отсутствии между сторонами на момент его создания трудовых отношений. Поскольку отношения образовательной организации и студента при его обучении не являются трудовыми, то и созданные студентами в рамках обучения объекты патентного права не могут считаться служебными.

В то же время если студент во время обучения привлекается к осуществлению научной, исследовательской и иной аналогичной деятельности образовательной организации, это может свидетельствовать о фактическом допуске студента к осуществлению трудовой функции согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ. В таком случае созданный с участием этого студента объект патентного права может быть признан служебным с учетом критериев, отмеченных выше.

Служебный результат интеллектуальной деятельности может быть создан работником, выполняющим работу по совместительству. В случае спора между работодателями относительно того, кому принадлежит право на получение патента, исследуется, у кого из работодателей в рамках выполнения задания или трудовых обязанностей работник создал спорный объект.

Исходя из ст. 1370 ГК РФ служебный объект патентного права создается работником в период нахождения в трудовых отношениях. При этом в силу ст. 60.1 ТК РФ работник может заключать трудовые договоры с несколькими работодателями (внешнее совместительство).

В судебной практике отмечается, что поскольку ст. 1370 ГК РФ не указывает на то, что создание служебного объекта патентного права возможно только по основному месту работы, то он может быть создан также при работе по совместительству.

Если два работодателя (по основному месту работы и совместительству) ссылаются на то, что объект патентного права создан работником при выполнении трудовых обязанностей или задания именно у них, то исследуется, у кого из работодателей был создан данный объект, с учетом указанных выше критериев.

Результат интеллектуальной деятельности, созданный лишь с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя, но не в связи с выполнением работником своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, не является служебным, и соответствующие права на него первоначально возникают на общих основаниях (п. 5 ст. 1370 ГК РФ).

Право авторства на служебный результат интеллектуальной деятельности принадлежит работникам (авторам), в то время как исключительное право на них, право на получение патента, если иное не предусмотрено договором, принадлежат работодателю (п. 3 ст. 1370 ГК РФ). Данная норма является диспозитивной: закон допускает возможность предусмотреть в трудовом или гражданско-правовом договоре между автором и работодателем иное распределение прав.

Автор-работник обязан письменно уведомить работодателя о создании в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя такого служебного результата творческого труда, в отношении которого возможна правовая охрана. Уведомление должно содержать достаточно информации для последующей идентификации изобретения.

Приоритет, отдаваемый законом работодателю, объясняется тем, что именно он несет денежные, технические и иные материальные расходы на создание служебного результата интеллектуальной деятельности.

Аналогичные идеи высказывались еще в дореволюционной юридической науке. Так, русский цивилист А.А. Пиленко при определении лица, получающего право на служебный результат интеллектуальной деятельности, предлагал обращать внимание на цель, которую преследовал работодатель, нанимая работника: “Если это изобретение есть ничтожное улучшение, то можно презюмировать, что даже и чернорабочий N. обязан был, в пределах своих функций (выделено нами. – Примеч. авт.), сделать его в пользу хозяина.

Если же изобретение касается целой части производства, то не только [чернорабочий] К., но даже и [подмастерье] С. или [мастер] В. могут, сделав его, присвоить его себе, доказывая, что они не нанимались революционировать целую отрасль производства”. Однако же инженер А. уже должен будет предоставить результат интеллектуальной деятельности в распоряжение нанимателя, поскольку он, “очевидно, нанимается не только для того, чтобы расчерчивать эскизы по указаниям нанимателя”.

Подобный подход прослеживается и в регулировании соответствующих отношений в зарубежных странах: при определении лица, которому по общему правилу принадлежат права на служебный результат творческого труда, во главу угла ставится факт исполнения или неисполнения работником своих должностных обязанностей (функций).

Дискуссия. Принадлежат ли права работодателю с самого начала, или же они первоначально возникают у работника и только затем переходят работодателю? Существуют теории первичного и вторичного приобретения работодателем прав.

Сторонники позиции, признающей, что первоначальным правообладателем является автор, основываются на том, что на основании п. 2 ст. 1345 ГК РФ исключительное право всегда возникает у автора и в случае заключения цепочки договоров (трудовой договор – договор подряда с конечным заказчиком) право переходит сначала от автора к его работодателю, а затем от работодателя (исполнителя) к заказчик.

Сторонники противоположной позиции исходят из того, что законодатель использовал именно термин “принадлежит”, а не “переходит”, что свидетельствует о его намерении подчеркнуть, что работодатель является первоначальным обладателем права. Кажущееся противоречие с п. 2 ст. 1345 ГК РФ объясняется тем, что норма о служебных результатах интеллектуальной деятельности является специальной по отношению к общей норме о правах автора и, таким образом, отменяет ее. Аналогичная позиция встречается и в судебной практике Конституционный Суд РФ также назвал п. 3 ст. 1370 ГК РФ изъятием из правила п. 3 ст. 1228 ГК РФ (и, соответственно, из правила п. 2 ст. 1345 ГК РФ).

В судебной практике отмечается, что объект патентного права, созданный руководителем организации, может быть признан служебным и при отсутствии задания на его создание. Так, наличие в трудовом договоре и должностной инструкции описания обязанностей руководителя лишь в обобщенном виде не препятствует признанию созданного им объекта патентного права служебным, поскольку руководитель является сотрудником работодателя, уполномоченным давать такие задания, в том числе себе.

Судебная практика исходит из того, что признание авторства руководителя возможно только при наличии его творческого вклада, при этом отсутствие квалификации и специальных знаний само по себе не препятствует такому признанию (но может учитываться при оценке наличия или отсутствия творческого вклада).

В то же время предоставление руководителем в суд служебного задания также само по себе не дает основания для вывода о служебном характере объекта патентного права, поскольку руководитель имеет фактическую возможность составлять любые необходимые ему документы в подтверждение своей правовой позиции и по своему усмотрению определять содержание этих документов.

Трудовые обязанности руководителя, как правило, отражаются в договоре и (или) должностной инструкции в обобщенном виде. Тем не менее это не препятствует признанию объекта патентного права служебным.

С учетом п. 1 ст. 1228 ГК РФ выполнение руководителем лишь административных функций при отсутствии творческого вклада в создание объекта не дает основания для признания его авторства. При этом отсутствие квалификации и специальных знаний у руководителя не препятствует признанию его творческого вклада.

Несмотря на то что работодатель получает приоритет при распределении прав на служебный результат интеллектуальной деятельности, законодатель уделяет повышенное внимание защите интересов автора служебного изобретения, полезной модели или промышленного образца. Это связано с тем, что, во-первых, автор является слабой стороной в отношениях со своим работодателем, а во-вторых, именно автор является создателем служебного результата творческого труда.

Закон устанавливает для работодателя пресекательный срок, равный четырем месяцам со дня уведомления работником работодателя о создании результата интеллектуальной деятельности (абз. 2 п. 4 ст. 1370 ГК РФ).

В течение указанного срока работодатель может:

  • подать заявку на выдачу патента на соответствующее служебное изобретение, полезную модель или промышленный образец в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или
  • передать право на получение патента на соответствующий результат другому лицу, или
  • сообщить автору о сохранении информации о соответствующем результате в тайне

Если работодатель до окончания пресекательного срока не совершит одно из названных действий, право на получение патента возвращается работнику. В таком случае работодатель в течение срока действия патента получает право использования служебного результата интеллектуальной деятельности в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой патентообладателю вознаграждения.

Размер, условия и порядок выплаты вознаграждения определяются договором между работником и работодателем, а в случае спора – судом. Цель введения пресекательного срока – обеспечить своевременное получение автором вознаграждения, а также не допустить неполучение патента вовсе.

Еще одним проявлением принципа защиты интересов автора-работника является предоставление ему права на вознаграждение, упомянутого в п. 3 ст. 1345 ГК РФ. Автор наделяется названным правом, если на основании договора исключительное право и право на получение патента принадлежат работодателю и работодатель до истечения указанного выше пресекательного срока:

  • подаст заявку на выдачу патента и получит патент, или
  • подаст заявку на выдачу патента и не получит патент по зависящим от работодателя причинам, или
  • передаст право на получение патента другому лицу, или
  • примет решение о сохранении информации о результате творческого труда в тайне и сообщит об этом работнику-автору.

В случае подачи работодателем заявки на выдачу патента право на вознаграждение возникает у автора только после получения или неполучения по названным основаниям патента работодателем. Размер вознаграждения, право на которое возникает у работника, а также условия и порядок его выплаты определяются договором между работником и работодателем, а в случае спора – судом.

Право работника на вознаграждение, как и договор, из которого оно вытекает, являются по своей природе гражданско-правовыми, а не трудовыми. Одно из следствий такой квалификации заключается в том, что право на вознаграждение переходит наследникам работника (абз. 5 п. 4 ст. 1370 ГК РФ).

Право на вознаграждение, предоставляемое автору в соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 1370 ГК РФ, аналогично праву на вознаграждение, упомянутому в абз. 2 того же пункта. Использованный в абз. 2 термин “патентообладатель”, как представляется, следует толковать ограничительно и признавать указанное право только за автором. И наоборот: обязанность выплачивать вознаграждение на основании как абз. 2, так и абз. 3 п. 4 ст. 1370 ГК РФ возникает только у работодателя автора.

В судебной практике признается, что лицо, являвшееся работодателем автора на момент создания результата творческого труда, остается обязанным выплачивать вознаграждение, даже если оно передало (предоставило) третьему лицу принадлежащее ему право на результат интеллектуальной деятельности по договору об отчуждении права или по лицензионному договору. К иным лицам данная обязанность может перейти только в порядке универсального правопреемства (т.е. при реорганизации юридического лица или при наследовании.

Возможны случаи, когда работник создает результат интеллектуальной деятельности с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя, однако это никак не связано с выполнением им своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя. Такой результат, как было указано выше, не является служебным, поэтому право на получение патента и исключительное право на него принадлежат работнику.

Очевидно, что работодатель несет определенные издержки, однако не признается лицом, участвующим в распределении прав на созданный объект. Поэтому в такой ситуации работодатель вправе по своему выбору потребовать от работника (автора) (п. 5 ст. 1370 ГК РФ):

  • предоставления ему безвозмездной простой (неисключительной) лицензии на использование созданного результата для собственных (т.е. работодателя) нужд на весь срок действия исключительного права либо
  • возмещения расходов, понесенных работодателем в связи с созданием такого результата.

Правительством РФ были утверждены Правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы. Так, авторское вознаграждение выплачивается в случае:

  • создания патентоохраняемого объекта (единовременная выплата в процентах от заработной платы);
  • предоставления работодателем права использования служебного патентоохраняемого объекта лицензии иному субъекту (10% от суммы обусловленного лицензионным договором вознаграждения);
  • передачи работодателем права на получение патента или отчуждение исключительного права на патентоохраняемый объект по договору иному лицу (15% предусмотренного договором вознаграждения);
  • использования самим работодателем патентоохраняемого объекта (единовременная выплата в размере средней заработной платы).

Создание служебного результата интеллектуальной деятельности является единственным из перечисленных в § 4 гл. 72 ГК РФ случаев, для которого законодатель среди лиц, участвующих в распределении прав, называет автора. Во всех остальных случаях законодатель говорит об “исполнителе” или “подрядчике”, которыми может быть как автор, так и иное лицо, например работодатель автора (в зависимости от того, кто является стороной соответствующего договора).

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)