Ситуативный подход

Важным аспектом системного подхода является ситуационный (ситуативный) подход, требующий рассмотрения системы как динамично развивающегося явления, открытого воздействию внешней среды.

Ситуация — сочетание условий и обстоятельств, создающих определенную обстановку, положение. Недавно вышла книга американских авторов Л. Росса и Р. Нисбетта, целиком посвященная рассмотрению проблем предсказуемости и связности поведения с точки зрения современной экспериментальной и когнитивной социальной психологии.

Ее выводы позволяют обосновать необходимость и принципы ситуационного подхода в исследовании и прогнозировании поведения систем.

Авторы обращают внимание на следующие уроки и выводы социальной психологии:

1. Слабость фактора индивидуальных различий в вопросах предсказуемости поведения (статистическая корреляция между показателями индивидуальных различий и поведением в новой ситуации небольшая — максимум 0,30); таким образом, прогноз поведения человека, группы в новой ситуации на основе знания только инди- видуальных различий будет ненадежен.
2. На поведение очень часто решающее влияние оказывают ситуационные элементы. Фундаментальная ошибка атрибуции (приписывания причин): чрезмерное преувеличение значимости личностных черт, диспозиций при одновременной неспособности признать важность ситуации как самостоятельного и сильного фактора, влияющего на поведение.
3. Недостаточная доказуемость влияния детских проблем и условий воспитания на поведение во взрослом возрасте. При проведении исследований данных явлений, возможно, сказывался эффект Пигмалиона (очень хотелось доказать гипотезу, и получаемые результаты невольно трактовались в пользу гипотезы).
4. Проблема предсказуемости поведения возникает всегда, когда че- ловек (даже хорошо знакомый) оказывается в новой ситуации (например, в опытах С. Милгрэма). Масштабность эффекта ситуативных факторов должна являться предметом специального исследования.

В 60-х гг. XX столетия американский психолог С. Милгрэм провел серию экспериментов по изучению степени влияния на поведение и моральные ценности личности «другого» или «других», иначе — дру- гой авторитетной личности или группы.

В эксперименте испытуемому предлагалось «учить» другого чело- века, прибегая к наказанию ударом тока разной силы при проявлении «недостаточного прилежания». Удар током мог быть доведен до смертельно опасной силы. Естественно, что ситуация была инсценирована, но испытуемый об этом не знал. Так вот большинство испытуемых до- водило степень своего воспитующего воздействия (невзирая на вопли
«жертвы учения») до уровня, на котором объект их воздействия дол- жен был бы погибнуть.

Полученные результаты С. Милгрэм объяснил так: люди, живущие в обществе, склонны доверяться тем, кто им кажется авторитетным, занимающим более высокое положение, имеющим более высокий статус, обладающим большими знаниями. Степень доверия авторитету может простираться вплоть до нанесения под влиянием этого автори- тета непоправимого вреда себе подобным.

Сами испытуемые объясняли свое поведение следующими причинами:

• они попали «в ловушку», изначально согласившись участвовать в работе и следовать указаниям инструктора, а начав действовать, уже не могли остановиться, выйти из эксперимента;
• обещав участвовать в эксперименте, они как бы приняли на себя обязательство вести себя так, как потребуется экспериментатору, и эти «этикетные» правила нарушать было неприлично, неуважительно по отношению к ученому-экспериментатору. Но когда те же действия производились с участием еще двух человек и те отказывались продолжать эксперимент при наступлении опасности для здоровья «жертвы», то и испытуемые в основном отказывались продолжать опыт. Это происходило и в том случае, когда авторитет экспериментатора подвергался кем-нибудь в группе сомнению;
• если насилие совершалось не самим испытуемым, а только под его руководством чужими руками, барьер сопротивления воле экспериментатора, сострадания к объекту воздействия резко уменьшался. Кроме того, невозможность непосредственно наблюдать результаты своего воздействия также снижала порог сострадания;
• отсутствие надзора за испытуемым приводило к снижению степени послушания;
• авторитет науки, которая как бы приняла в эксперименте ответственность на себя, влиял на испытуемых в направлении увели- чения послушности.

Этот эксперимент, как и многие другие, показывает исключительно сильное влияние, причем отнюдь не всегда положительное, группы, лидера, авторитета на поведение человека. Человек, обычно добровольно входящий в состав группы, уже волей или неволей должен вос- принимать культуру группы, нормы и правила, действующие в группе, иногда ценой потери индивидуальных моральных норм.

• Хотя результаты научных эмпирических исследований часто противоречат житейскому опыту, люди, тем не менее, так же часто делают правильные прогнозы на основе ошибочных убеждений и ущербных прогностических стратегий. Таким образом, сосуществуют научная и обыденная социальная психология: в определенных рамках, сходных ситуациях достаточно верный прогноз можно сделать на основе житейского опыта.

В основе отличий в поведении систем (людей) с позиций современной социальной психологии лежат три принципа:

• принцип ситуационизма (сила, тонкость и частая скрытость ситуационных факторов). По К. Левину, существуют внешне незначительные, но, по сути, важные детали ситуации — канальные факторы, открытие или закрытие, отсутствие или на- личие которых (одобрение — неодобрение, отсутствие — наличие плана, программы, стимула и т. п.) существенно меняет поведение;
• принцип субъективной интерпретации конкретной ситуации индивидом. Эта интерпретация — активная, она связана с приданием значения и является результатом многих когнитивных (связанных с мышлением) и мотивационных влияний. Интер- претация изменчива. Понять диспозицию мотивов поведения личности легче, чем просчитать и интерпретировать ситуацию;
• принцип напряженности систем: и психика человека, и социальная группа — напряженные системы, поля, где имеет место неустойчивое равновесие между побуждающими и сдерживающими силами, и даже малый фактор внешней среды или си- туационного характера может вызвать лавинную реакцию. Состояние каждой части поля зависит от каждой другой части.

Для получения эффективного прогноза нужно не только анализировать стимулирующие факторы, но и сдерживающие (типа групповых норм). На пороге изменений система тем более находится в неустойчивом равновесии. Крупные манипуляции могут быть неэффективны, а малые (основанные на факторе напряженности, использующие каналы эффективности) могут оказаться неожиданно эффективными.