Русский венчур

Оживление на рынке массмедиа, вызванное ростом по- пулярности Интернета, затронуло и Россию. Уже в начале 90-х годов несколько федеральных печатных изданий стар- товали в Сети. Чуть позже появились и так называемые

«онлайн-СМИ».

Следует отдать должное владельцам газет, первыми от- крывшим свои электронные представительства, — они знали (или очень скоро поняли), что Интернет— это не волшебная палочка для клонирования реальных денег в виртуальном мире.

Одновременно появились предприимчивые «новаторы», решившие быстро заработать, используя некомпетентность чиновников и владельцев капиталов. Эти предприниматели от СМИ изобрели и инструменты для обработки «чайников». Сначала они породили новое явление — «онлайновое СМИ», потом распространили миф о том, что «кибер-газеты» способны приносить дивиденды.

Легко представить себе картину уговаривания будущих учредителей, когда в разговоре с первыми к существительному «дивиденды» добавлялось прилагательное «политические», а со вторыми — префикс «супер». Такая наживка, подслащенная терминами типа «гипертекстовый контент» и «интерактивная мультимедийность», заглатывалась на «ура». Даже на сытый же- лудок.

О том, что происходило дальше, вспоминает в «Русском журнале» (www.russ.ru) Алексей Чадаев. В рамках подготовки к российско-германскому саммиту россияне предложили обсудить проблему развития Интернет-СМИ.

Обескураженные немцы не поняли, о чем идет речь. Тогда наши теоретики, побродив по немецкой Сети, с удивлением обнаружили, что чисто сетевых СМИ в немецком сегменте Интернета почти не существует. Добавлю: за исключением двух молоденьких и невлиятельных ресурсов с очень похожими названиями. При этом «кибердайджест»,  несмотря на разительное сходство с нашей «Газетой. Ru», многим, даже очень продвинутым немцам, до сих пор не известен.

И стартовал-то он лишь в прошлом году, когда Интернет пришел в каждый четвертый немецкий дом. А Netzeitung.De вообще представляет собой собрание ссылок на свежие статьи, опубликованные на сайтах традиционных газет и журналов. Таким образом, виртуальный медиарынок ФРГ на 99,9 процента представлен исключительно электронными версиями газет и сайтами телекомпаний.

Однако же это открытие дало нам повод раздуться от гордости — мы оказались «впереди планеты всей»! Оно и понятно, пишет далее А.Чадаев, что в нынешние времена чиновнику сам Бог велел — коль повод есть — публично погордиться успехами, тем паче по сравнению с ведущей европейской державой.

Но тут возникает ряд вопросов. Во-первых, почему, собственно, у «буржуинов» нет онлайновых СМИ? Мы что, умнее немцев, применивших Интернет к области масс-медиа значительно раньше? Во-вторых, а можно ли вообще заработать на этих СМИ? Именно «заработать», а не «выпросить денег».

Увы, как явствует из статей экспертов,  выложенных на многие аналитические сайты, ни один из российских информресурсов по сей день не окупил вложений. Так, Владислав Бородулин, нынешний главный редактор

«Газеты.Ru», созданной в феврале 1998 года, на одной из Интернет-конференций признался, что его СМИ если и окупится, то не раньше 2004 года.

Весь «бизнес» таких порталов, по мнению А.Чадаева, строится преимущественно на венчурной модели. Создается максимально простая структура «новостной машинки», раскручивается бренд, происходит акционирование, выход на биржу. После игры «в легкую» контрольный пакет предлагается местному или зарубежному инвестору.

Организовать онлайн-СМИ легко. Арендуется офис на несколько рабочих мест, покупается подписка на новостные ленты «Интерфакса», ИТАР-ТАСС. Две-три девочки перебивают наиболее значимые новости, а веб-мастера в три смены вываливают их на сайт. После определенной раскрутки этой «газеты» домен вместе с брендом и девочками продается инвестору.

При этом верхом мечтаний о «виртуальной тиражности» кибер-газет следует, вероятно, считать цифры 70-90 тыс., которые достигнуты самыми популярными в России ресурсами. Однако если бы такой тираж — печатный — имела федеральная газета, то встал бы вопрос о целесообразности ее существования.

Возникает вопрос: а смогут ли сетевые СМИ вообще когда-нибудь стать окупаемыми? В принципе — да, но для этого большая часть населения должна не только приобщиться к Сети, но и предпочитать новости с монитора шелесту свежих газет (которые можно читать, например, в машине) и лежанию перед «ящиком» с пультом в руке.

Запад «слезам не верит» и живет по иным законам. Это для нас вполне естественно продавать и покупать венчурные проекты из расчета: 20% — инфраструктура, 80% — брендинг (самореклама и пр.). В Европе же бизнес-цикл несколько иной. Там сначала детально исследуется рынок, формируется инвестиционный план с обратно пропорцио- нальными затратами (80% — инфраструктура и 20% — брендинг), потом запускается проект.

При положительном балансе предприниматель ждет, пока окупятся вложения, потом бизнес медленно набирает обороты, компания потихоньку выходит на биржу. Весь процесс затягивается на не- сколько лет. Но это же просто недопустимо в условиях на- шей «сверхдинамичной новой экономики», да и непостижимо для «новорусского мышления». Вот и отстает от нас старушка Европа.

Своими впечатлениями о работе онлайн-редакции газе- ты «Washington Post» делится журналист Александр Ларьяновский. По его словам, сайт, над которым работают 250 человек, имеет более 2 миллионов уникальных  посетителей в месяц и приносит в газетный бюджет около 20 миллионов долларов. Однако он все равно остается убыточным подразделением.

Сайт содержит почти все материалы печатной версии плюс около 10% дополнительной информации, обновляемой круглосуточно. Добрая треть сотрудников подразделения работает на рекламу. Зарабатывают баннерами, публикуют и так называемые «classified» (списки вакансий и резюме).

Стоит такое объявление около 200 долларов в месяц. Но и заинтересованные более подробной информацией работодатели тоже должны платить деньги. По статистике, эти объявления просматривают около 300 тыс. чело- век в месяц.

В США, кстати (в отличие от Европы), тоже существу- ют чисто онлайновые издания. Но в бизнесе они проигрывают порталам, принадлежащим традиционным СМИ. По данным NAA (Newspaper Association of America), электронные версии печатных изданий имеют в два раза больше посетителей, чем онлайновые СМИ. А по мнению российских экспертов, степень доверия обывателей онлайновым копиям печатных публикаций тоже в два раза выше, чем чисто виртуальной информации.

В числе причин их большей популярности и «меньшей нерентабельности» — десятилетиями раскручиваемый бренд, отсутствие необходимости начинать с нуля (уже имеющиеся источники информации и материальная база)  и высокий профессионализм «невиртуального штата», не ощущающего необходимости «работы на Сеть» (отсутствие «спешки» и отработанная корректорская схема).

Но почему же в России рейтинг чисто онлайновых из- даний по количеству посетителей выше, чем у электрон- ных версий традиционных СМИ?

Ответ и прост, и многосложен. Начнем с того,  что из 90 тыс. посетителей, например, РБК.Ru около 15% прино- сят дополнительные сервисы, не имеющие ничего  общего с понятием СМИ («халявные» сервисы).

Далее. Львиная доля заходов на такие онлайн-ленты — заслуга отнюдь не рядовых потребителей информации (из числа тех, кто мог бы «нуждаться в идеологическом воз- действии»), а таких же журналистов — представителей СМИ всех калибров, бродящих по Сети в поисках бесплатного «свежачка».

В середине марта 2003 года состоялся VI Российский Интернет-форум, на котором, в частности, заместитель ген- директора компании «Rambler» Иван Засурский высказал предположение, что на российском рынке Интернет-СМИ происходит передел.

Есть у этого вопроса и обратная, маркетинговая сторона. Как пишет в газете «Известия» участник этого форума Александр Гагин, читателю не очень-то важна оригинальность информации и мощность редакционной машины. Гораздо важнее формат и удобство издания, а главное — его бренд (марка, общепризнанный имидж). В этом смысле нынешние лидеры среди Интернет-СМИ имеют практически максимально возможную на данный момент аудиторию.

Любопытно следующее сравнение, приведенное И. Засурским: лидирующие газеты имеют тираж 2-3 миллиона экземпляров, что по порядку величины относится примерно к 150-миллионному населению России так же, как 100- тысячный ежедневный тираж Интернет-изданий к 5-миллионному «населению» российского Интернета.

А вот расчет, сделанный на местном материале. В Татарстане проживает около 3,8 миллиона человек  и  около 35 тысяч из них пользуются Интернетом.

Региональная ежедневная газета «Республика Татарстан» имеет тираж примерно 40 тысяч экземпляров, а самый популярный местный портал — около 300 пользователей в сутки. То есть «пользовательские коэффициенты» газеты и СМИ нового поколения приблизительно равны — 0,01 против 0,0085.

«РТ» имеет и свой сайт, индекс посещаемости которого не намного ниже, но редакции обходится лишь месячными окладами двух сотрудников, работающих в онлайн-отделе. Рано или поздно их будет трое (четверо, пятеро), что позволит, кроме дубляжа печатных материалов, выкладывать на сайт постоянно обновляющуюся ленту новостей. Затраты мизерны, а комментарии излишни.

Есть еще, кстати, и зарубежный сегмент аудитории. Именно поэтому на заре своей молодости Интернет чаще сравнивался именно с телевидением. И не только из-за преувеличенного значения онлайн-СМИ на волне взрывного роста этой отрасли. Ключевые факторы здесь: оперативность и географическая широта покрытия.

Интернет-ТВ имеет колоссальные перспективы, несравнимые ни с виртуальными лентами, ни с онлайн-версиями газет, — с ним не придется дожидаться времени новостей. Но, как говорится в одном рекламном ролике, «не в этой жизни». Онлайн-ТВ дорого, трудоемко, да и технология его пока еще не доработана. А потому форма подачи Интернет-информации в ближайшие годы вряд ли принципиально изменится — разве что информационная база станет мощнее и визуально насыщеннее.

Именно таких изменений — скорее «количественных», чем качественных — следует ждать от активизации сайтов традиционных СМИ. Успех их работы, в принципе, зависит от качества интеграции с работой «оффлайновых» журналистов.

А у последних, как мы знаем, кроме устоявшихся десятилетиями традиций и механизмов в руках уже созданная материально-техническая база, уже заключенные договоры с информационными агентствами и уже раскрученная аудитория.

До 1995 года Интернета как такового в России не было. Точнее, существовавший тогда уровень развития Интернета в России не позволял назвать сайты в Интернете средствами массовой информации.

Евгений Горный в  своей  «Летописи  русского  Интерне- та: 1990-1999» приводит такую хронологию:

«Ноябрь 1993. Начало проекта Demos Online. В сентябре следующего года у «Демоса», который в дальнейшем ста- новится одним из крупнейших российских провайдеров, по- являются первые пользователи. Ни о какой массовости речи не идет, первые пользователи — это пионеры, буквально единицы.

Ноябрь 1994. Появляется первая полнотекстовая электронная русская библиотека — будущая Библиотека Мошкова. По состоянию на 1 марта 2000 года эта библиотека содержала уже около 25 000 текстовых файлов общим объемом 1300 Мб, что на порядки превосходит аналогичные западные проекты».

Так исторически сложилось, что первую и по сей день самую крупную библиотеку в сети основал не гуманитарий, а программист. Ситуация довольно характерная: люди негуманитарных профессий сыграли на начальном этапе развития интернет-журналистики в России огромную роль. В 1995 году зреет почва для интернет-журналистики.

10 октября открывается «РОМАН» — первый интерактивный литературный проект, если не считать «Буриме» (первая русскоязычная игра в Интернете, а также первая полностью интерактивная страница в русской Сети, февраль 1995).

«РОМАН» был также первым опытом сетевой прозаичес- кой литературы (сетературы). В октябре—декабре 1995 года в России выборы и в Сети впервые публикуется информа- ция об их ходе в реальном времени.