Реализация задач международного уголовного права посредством его применения

Прежде всего оговоримся — под применением международного -‘уголовного права мы будем понимать возможность применения его норм (непосредственно или опосредованно). Процедурные вопросы, относящиеся к сфере действия международного уголовного процес­са, останутся вне рамок нашего исследования.

Непосредственное применение

Непосредственное применение международного уголовного права означает, что данная норма применяется национальным или международным судом самостоятельно, без каких-либо оговорок и ограничений.

Особенностью международного уголовного права является сравнительно малая возможность применения его положений непо­средственно. Это обусловлено тем, что подавляющее большинство международных документов уголовно-правового характера требует установить преступность того или иного деяния в национальном за­коне.

Подобная традиция была заложена в ст. V Конвенции о пре­дупреждении преступления геноцида и наказании за него (1948 г.), предписывавшей государств-участников для введения в силу положений настоящей Конвенции «провести необходимое законодательство … в соответствии со своей конституционной процедурой».

Такая по своему существу формулировка впослед­ствии стала общепринятой, хотя и варьируется теперь от обязан­ности государств-участников просто «принять меры», необходи­мые для реализации положений Конвенции,292 до прямого требо­вания установить преступность и наказуемость деяния во внутригосударственном праве.

Рассмотрим способы непосредственного применения междуна­родного уголовного права.

Во-первых, норму международного уголовного права может применить международный орган (суд). Так, в соответствии с ч. 1 ст. 21 Римского Статута Международного уголовного суда, Суд в первую очередь применяет положения своего Статута. Если таковые применить невозможно, то он может применить любую действую­щую норму международного уголовного права.

Во-вторых, непосредственно норму международного уголовного права может применить и национальный суд. При этом такая воз­можность может происходить из прямого указания уголовного зако­на.

Так, например, УК РФ предусматривает возможность непосред­ственного действия на территории России международных норм уголовно-правого характера — в случае наличия иммунитета от уго­ловной ответственности, предусмотренного в международном дого­воре РФ (ч. 4 ст. 11 УК РФ).

В-третьих, национальный суд обязан применить имеющуюся для государства норму международного уголовного права в случае, если в национальном законе этого государства отсутствует соответ­ствующее положение. Этот вывод следует из конституционного предписания большинства государств о том, что действующие для них нормы международного права являются неотъемлемой частью их национальной правовой системы.

Опосредованное применение

Как подчеркивалось ранее, для международного уголовного права более характерно опосредованное применение — т. е. приме­нение национального уголовного закона с соблюдением требований международного уголовного права.

Отличительной чертой многих международных актов является наличие требования об установлении ответственности за междуна­родное преступление в национальном праве с целью получения го­сударством собственной юрисдикции в отношении преступника.

В число этих мер входит, в первую очередь, установление пре­ступности определенного в международном акте деяния во внутри­государственном законе.

Расширенную возможность опосредованного применения норм международного уголовного права предусмотрел и Римский Статут Международного уголовного суда. Так, в ст. 1 прямо указано, что Суд «дополняет национальные органы уголовной юстиции».

В соответствии с преамбулой к Статуту Суда, «обязанностью каждого государства является осуществление его уголовной юрис­дикции над лицами, несущими ответственность за совершение меж­дународных преступлений». Многие национальные уголовные зако­ны содержат положения о том, что уголовное право применяется в строгом соответствии с самим уголовным законом (например, это следует из смысла ч. 1 ст. 1 УК РФ).

Характер и последствия изменения национального уголовного законодательства под воздействием международного уголовного права будет рассмотрен в гл. ГУ данной работы, а сейчас отметим следующее.

Национальный суд, как правило применяет норму национально­го уголовного права. При этом квалификация содеянного и назначе­ние наказания также происходят в соответствии с требованиями внутреннего уголовного права.

Универсальным для такого примене­ния нормы внутригосударственного права является ее соответствие международному уголовному праву. Если она (норма национального Закона) не соответствует или прямо противоречит международной, то должна применяться последняя. Это прямо следует из положения о приоритете международного права над внутренним.

Другое дело, что вводимая или изменяемая в соответствии с международным обязательством уголовно-правовая норма изна­чально не должна противоречить положениям международного акта. Однако этот вопрос относится к компетенции законодателя.

Опосредованное применение норм международного уголовного права характерно для большинства государств, в том числе и для России. Остается только сожалеть, что отечественное уголовное за­конодательство не предусмотрело возможности применения между­народной нормы напрямую при отсутствии «аналога» в УК РФ или несоответствии последнего международному предписанию.

Как известно, УК России основан на «общепризнанных принци­пах и нормах международного права», а единственным источником уголовного права признается только текст самого Уголовного ко­декса (данные положения, содержащиеся в одной статье УК РФ, да­же между собой находятся в некотором противоречии).

Получается, что законного механизма разрешения коллизии ме­жду уголовным законом России и международным актом, имеющим силу для РФ, попросту не существует. А он необходим, хотя бы в силу конституционного правила о приоритетном действии междуна­родной нормы.

Исходя из изложенного, мы считаем, что ст. 1 УК России долж­на быть дополнена частью третьей:

«Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора».

Заметим, что новейшее отраслевое законодательство разрешает возможную коллизию между национальным нормативным актом и международным правом именно таким образом.

Примечательно, что и международный правоприменитель мо­жет применить норму международного уголовного права опосредо­ванно — то есть через национальный закон.

Например, Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г. в ч. 3 ст. 1 прямо предусмотрел, что «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмот­ренные настоящим Кодексом, то применяются правила междуна­родного договора». И это несмотря на то, что в ч. 1 этой же статьи указано, что порядок уголовного судопроизводства на территории России «устанавливается» только УПК РФ.295