Прекращение уголовного дела и уголовного преследования

Одной из новелл в УПК РФ явилось разграничение прекращения уголовного дела и прекращение уголовного преследования. И это вполне оправдано, т.к. несмотря на некоторую схожесть, данные правовые институты различны как по форме, так и по содержанию.

К сожалению, законодатель не раскрывает значение таких понятий, как “уголовное дело” и “производство по уголовному делу”. Однако, это имеет очень важное значение для уяснения таких правовых институтов как возбуждение уголовного дела, приостановление производства по уголовному делу, прекращение уголовного дела и др.

В Модельном УПК для государств-участников СНГ, принятом в виде рекомендательного законодательного акта на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ 17 февраля 1996г. (в дальнейшем – МУПК) и в УПК Республики Беларусь от 24.06.99г. (далее – УПК РБ) данные термины достаточно полно раскрыты.

Так, в ст. 10 п. 5 МУПК под “уголовным делом” понимается “обособленное производство, ведущееся органом уголовного преследования и судом по поводу одного или нескольких предположительно совершенных деяний, запрещенных уголовным законом”. А “производство по делу” в п. 31 ст. 6 УПК РБ определено как совокупность процессуальных действий и процессуальных решений, совершаемых и выносимых по конкретному уголовному делу”.

Начатое, возбужденное уголовное дело, как правило, может быть закончено либо постановлением приговора, либо вынесением определения (постановления) о прекращения уголовного дела.

Прекращение уголовного дела – одна из форм окончания уголовного процесса на любой из его стадий (за исключением стадии возбуждения уголовного дела). Оно заключается в завершении производства процессуальных действий и принятии решений по конкретному уголовному делу при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ.

Упомянутое нами выше выделение законодателем двух видов прекращения уголовного процесса (в отношении лица и в отношении преступления) вполне закономерно привело к разграничению оснований. Основания для прекращения уголовного дела закреплены в ст. ст. 24 – 26 УПК РФ.

В ст. 24 УПК РФ перечислены обстоятельства, наличие которых влечет за собой обязательное прекращение уголовного дела. Представляется необходимым остановиться на некоторых из них.

Так, в отличие от ранее действовавшего новый УПК РФ не выделяет в качестве самостоятельного основания для прекращения уголовного дела – не достижения лицом, совершившим деяние, предусмотренное уголовным законом, возраста уголовной ответственности. При установлении данного факта в соответствии со ст. 27 ч. 3 УПК РФ уголовное преследование подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.

Ст. 24 ч. 1 п. 4 предусматривает прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Считаем, что подобная формулировка затруднит применение процессуальной нормы на практике.

Если следовать буквальному толкованию данного положения, то прежде чем прекратить уголовное дело, нам надлежит поставить умершее лицо в положение подозреваемого или обвиняемого. На наш взгляд наиболее удачен МУПК, который исключает возможность осуществления уголовного преследования в отношении лица, умершего к моменту осуществления уголовного судопроизводства.

В п.6 ч.1 рассматриваемой статьи впервые законодателем включено основание для прекращения уголовного дела, связанное с принадлежностью лица к определенной категории граждан, обладающего иммунитетом от уголовного преследования.

К таким основаниям относятся либо отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п.п. 1, 3-5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела и привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ.

Далее, ст. 24 УПК РФ к обстоятельствам, влекущих прекращение уголовного дела, относит также: отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления; истечение сроков давности уголовного преследования; отсутствие заявления потерпевшего по делам частного и частно-публичного обвинения.

Помимо этого, уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом (ч.2 ст.24 УПК РФ).

Ст. ст. 25, 26 УПК РФ предусматривают обстоятельства, наличие которых дает право суду, прокурору, а также следователю и дознавателю с согласия прокурора прекратить уголовное дело. Ими являются соответственно примирение сторон и изменение обстановки.

Считаем, что применение на практике ст. 25 УПК РФ будет затруднено по следующим причинам. Прекращение уголовного дела за примирением сторон по УПК РФ возможно в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

А ст. 76 УК РФ допускает возможность освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений лишь небольшой тяжести. Возникает вопрос, каким законом следует руководствоваться лицам, ведущим уголовный процесс? Имеются ли противоречия между нормами материального и процессуального права?

На этот счет высказаны различные точки зрения. По мнению Б.Я. Гаврилова, статья 25 УПК развивает положения ст. 76 УК и значительно расширяет действия в уголовном судопроизводстве принципа диспозитивности.2 С этим нельзя согласиться, поскольку положения ст. 25 УПК предназначены обеспечить применение предписаний ст. 76 УК РФ и отступление норм УПК от норм УК РФ является неоправданным и ошибочным.

На наш взгляд, необходимо подвергнуть критике и позицию Верховного Суда РФ, высказанную при ответе на вопросы, возникающие у судей при применении отдельных положений УПК РФ и рекомендованную для использования в работе судов.

Так, высший судебный орган РФ считает, что статья 25 УПК подлежит применению, т.к. в соответствии со ст.4 ФЗ “О введении в действие уголовно-процессуального кодекса РФ” федеральные законы и иные нормативно-правовые акты применяются в части, не противоречащей УПК РФ.

Данная точка зрения представляется неверной, т.к. в соответствии со ст. 382 УПК нарушение требований Общей части УК РФ является основанием для отмены судебного решения в кассационной инстанции. Таким образом, прекращение уголовного дела за примирением сторон по делам о преступлениях средней тяжести влечет за собой вынесение незаконного процессуального решения.